Валерий Гущин - Афины на пути к демократии. VIII–V века до н.э.

Наиболее популярным до недавнего времени был так называемый институциональный подход к процессу становления афинской демократии. В работах авторов этого направления рассматривалась эволюция конституционного устройства или отдельные политические институты [38] Общий обзор конституционного устройства Афин см., например: Hignett C. A History of the Athenian Constitution to the End of the 5th Century B.C. Oxford: Clarendon Press, 1952. . Специальные монографические исследования посвящены важнейшим политическим институтам: буле – совету 500, который появляется в Афинах в конце VI в. до н. э. (П. Родс), ареопагу (Р. Уоллес), афинской стратегии (Ч. Форнара и Д. Хаммел) [39] Rhodes P.J. The Athenian Boule. Oxford: Clarendon Press, 1972; Wallace R.W. The Areopagos Council, to 307 B.C. Baltimore; L.: Johns Hopkins University Press, 1989; Fornara Ch.W. The Athenian Board of Generals from 501 to 404 B.C. Wiesbaden: Steiner, 1971; Hamel D. Athenian Generals. Military Authority in Classical Period. Leiden: Brill, 1998. .

Отдельно следует сказать о работах, в которых исследуется социальная история – возникновение и историческая роль аристократии и демоса, а также характер отношений между ними. При этом если Р. Осборн и Дж. Обер склонны подчеркивать роль демоса в процессе возникновения демократии в Афинах, то В. Эдер ее творцом называет аристократию [40] Osborne R . Demos: the Discovery…; Ober J. Mass and Elite…; Eder W. Op. cit. . Социально-политическая сфера изучалась в работах Дж. Дэвиса, У. Коннора, П. Бикнелла [41] Davies J.K. Op. cit.; Connor W.R. Op. cit.; Bicknell P.J. Op. cit. . В работах Ф. Фроста, Д. Кэгэна, Э. Подлецки и В. Вилля анализируется деятельность отдельных политических лидеров [42] Frost F.J. Plutarchs’ Themistocles. A Historical Commentary. Princeton: Princeton University Press, 1980; Kagan D. Pericles of Athens and the Birth of Democracy. N.Y.: Free Press, 1991; Will W. Perikles. Hamburg: Rowohlt, 1995; Podlecki A.J. Perikles and his Circle. L.: Routledge, 1998. Правда, если Д. Кэген изображает Перикла как героя, «рыцаря без страха и упрека», то В. Вилль, наоборот, стремится лишить его героического ореола, не жалея при этом черных красок. .

Отечественная историография менее разнообразна, но и в ней интерес к афинской демократии у исследователей пробудился довольно давно. Достаточно упомянуть ставшее уже классическим исследование В.П. Бузескула [43] Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.: Гуманитарная академия, 2003 [1909]. . Из более современных работ следует отметить исследование Л.П. Маринович, в котором афинская демократия рассматривается как социально-политический феномен [44] Маринович Л.П. Указ. соч. . Процесс становления демократии в Афинах рассматривает в своей монографии Х. Туманс [45] Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла. СПб.: Гуманитарная академия, 2002. . Совсем недавно на свет появился коллективный труд, посвященный античной демократии [46] Проблемы античной демократии / под ред. Э.Д. Фролова. СПб.: Издательство СПбГУ, 2010 (рецензия: Суриков И.Е. // Аристей. 2011. Вып. IV). . В нем помимо афинской демократии рассматриваются элементы демократического устройства Спарты и других греческих полисов. К сожалению, он не стал прорывом в данном направлении, поскольку некоторые его авторы предпочли ограничиться констатацией общеизвестного. На рубеже XX–XXI вв. появляются работы, анализирующие политическое развитие Древней Греции в цивилизационном контексте [47] Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя, 1998. . Оценке исторического феномена античной демократии (на примере Афин) посвятил одну из своих статей, вошедших в новый сборник, Э.Д. Фролов [48] Фролов Э.Д. Указ. соч. Гл. 12. .

Отечественные ученые, как правило, исследуют положение отдельных социальных слоев и групп. При этом больше повезло аристократии, значительные публикации о которой относятся еще к 1990-м годам [49] Ленская В.С. Эвпатриды: начало истории // Проблемы истории, филологии, культуры. М.; Магнитогорск, 1999. Вып. 8; Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. М.: Издательство Института всеобщей истории РАН, 2000; Он же. Аристократия и демос. Политическая элита архаических и классических Афин. М.: Русский Фонд содействия образованию и науке, 2009; Владимирская О.Ю. Алкмеониды и медизм в Афинах // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. СПб.: ЛГУ, 2002; Goušchin V. Aristocracy in Democratic Athens. Deformation and/or Adaptation // Deformations and Crises of Ancient Civil Communities / ed. by V. Goušchin, P.J. Rhodes. Stuttgart: Steiner, 2015. . Не были обойдены вниманием и политические институты, в частности ареопаг и народный суд ( гелиэя ) [50] Цуканова М.А . Ареопаг до Солона // Вестник ЛГУ. Сер. «История, язык, литература». 1972. Вып. 2; Коршунков В.А . Эфиальт и значение реформ Ареопага // Античное общество и государство. Л.: ЛГУ, 1988; Он же . Религиозные, судебные и политические полномочия Афинского ареопага // Античность и раннее средневековье. Социально-политические и этнокультурные процессы. Н. Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991; Суриков И.Е . Афинский ареопаг в первой половине V в. до н. э. // ВДИ. 1995. № 1; Кудрявцева Т.В . Народный суд в демократических Афинах. СПб.: Алетейя, 2008; Гущин В.Р . Афинский Ареопаг: от Саламинской битвы до реформы Эфиальта (478–462 гг. до н. э.) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. «История. Политология. Экономика. Информатика». 15 (70). 2009. Вып. 12; Он же . Эфиальт против ареопага // Античная цивилизация: политические структуры и правовое регулирование. Ярославль: ЯрГУ, 2012. . Анализировалась, естественно, политическая ситуация в Афинах в архаический и классический периоды, а также перипетии политической борьбы [51] Зельин К.К . Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н. э. М.: Наука, 1964; Фролов Э.Д . Политические лидеры афинской демократии (опыт типологической характеристики) // Политические деятели античности, средневековья и Нового времени. Л.: ЛГУ, 1983; Суриков И.Е . Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н. э. и первые остракофории // ВДИ. 2001. № 2; Гущин В.Р . Закон об остракизме и первые остракофории в Афинах // Античная история и классическая археология. 2006. Вып. 2. . К этой группе следует, видимо, отнести работы, посвященные отдельным политическим деятелям – Мильтиаду, Аристиду, Фемистоклу, Периклу [52] Зайцев А.И . Перикл и его преемники (к вопросу о приемах политического руководства в древности) // Политические деятели античности, средневековья и Нового времени. Л.: ЛГУ, 1983; Строгецкий В.М . Морская программа Фемистокла и возникновение триерархии // Античный мир. Проблемы истории и культуры. СПб.: СПбГУ, 1998; Владимирская О.Ю . Мильтиад Старший – ойкист: к вопросу о взаимоотношении аристократов и тиранов // Мнемон. 2002; Гущин В.Р . Фемистокл и Аристид: соперники или союзники? // ПИФК. 2010. № 3; Суриков И.Е . Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4; Он же . Ксантипп, отец Перикла. Штрихи к политической биографии // ПИФК. 1999. Вып. 8; Он же . Фемистокл: homo novus в кругу старой знати // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 8. М.: РОИИ, 2002; Он же . Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М.: Наука, 2005; Он же . Аристид «Справедливый»: политик вне группировок // ВДИ. 2006. № 1; Он же . Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии. М.: Наука, 2008. . Вот, пожалуй, и все, что мы имеем на сегодняшний день.