Юрий Мордашов - Возможна ли технологическая революция в России?

– Скорее наоборот: конкурентоспособность – это средство для поддержания высоких темпов роста. Удвоение ВВП – не абстрактная цель. Это не просто тонны угля или километры труб. ВВП на две трети состоит из потребления населения. Это продукты питания, одежда, жилье, услуги образования, медицины, туристические поездки. При прочих равных условиях удвоение ВВП означает повышение вдвое материального благосостояния каждого из нас.

– Реально ли вообще удвоить ВВП за 10 лет?

– За полвека после Второй мировой войны это смогли сделать примерно 60 стран мира. Если власти не совершают грубых ошибок вроде проведения так называемой промышленной политики, не увлекаются благоглупостями вроде перераспределения природной ренты, то нет причин не умножить ВВП в течение одного, другого, третьего десятилетия. Китаю это удается уже 25 лет подряд, за это время его ВВП вырос в 6 раз, а ВВП на душу населения – в 4,4 раза. Если это смогли сделать в такой большой стране, находящейся в условиях жесткого дефицита практически всех основных природных ресурсов, в стране, где значительная часть населения до недавнего времени была просто неграмотной, то спрашивается: почему этого не сможем сделать мы? Если мы такие умные, то почему такие бедные?

Но есть и другие примеры. Вряд ли в мире найдется страна, более похожая на Россию с точки зрения экономической структуры, общего исторического прошлого, этнического состава, менталитета, чем Казахстан. Тем не менее, за последние 4 года среднегодовые темпы роста ВВП в Казахстане составили 10,5 %, а в России – только 6,7 %. Почему? Потому что казахстанские власти провели последовательные, жесткие, ответственные реформы. Потому что Казахстан вдвое сократил уровень налогооблажения в стране, почти вдвое – удельный вес госрасходов в экономике. Потому что казахстанские власти не допускали произвола своих монополий, а электроэнергетику реформировали так, чтобы получился рынок, а не супермонополия, как в России. Потому что в Казахстане последовательно сокращали бюрократическое регулирование. Потому что не вмешиваются, упаси господи, в процесс ценообразования на зерновом и хлебном рынках. Потому что не допускают роста реального курса тенге. В 1993 г. ВВП на душу населения в Казахстане составлял 70 % от российского уровня, в 2003 г. – уже 98 %. В нынешнем году Казахстан, скорее всего, превзойдет Россию по этому показателю. Вот результат блестящей экономической политики!

– Вы хотите сказать, что у нас идея удвоения ВВП оставалась лишь благим пожеланием президента, а правительство недорабатывало?

– У нас существуют два подхода к развитию страны. Согласно одному российские граждане ничем не хуже граждан других стран и могут добиваться результатов, по крайней мере, не худших. Другой подход исходит из убеждения, что стагнация и кризис являются естественным состоянием России. Вначале нам говорили: мы не такие, как американцы и немцы, и так, как они, работать и жить никогда не будем. Потом нам сказали, что и Португалия – нам не указ, нам оскорбительно, что нас сравнивают с Португалией. Теперь нас убеждают, что и с китайцев и казахстанцев нам примера брать нельзя. Ну что ж, если так дело пойдет, то мы еще, очевидно, услышим, чем мы отличаемся от жителей Мозамбика, Гвинеи и Афганистана. Другими словами, нас убеждают, что жители России – это очень особый народ, не желающий жить богато, счастливо и долго. Увы, в стране нет общественного согласия по поводу того, надо ли нам вылезать из многолетнего «болота» или лучше все же оставаться в нем. Президент, вне всякого сомнения, – самая влиятельная политическая фигура в стране. Но и он не может пойти на то, по поводу чего нет общественного согласия».

71.Цепляев Виталий// Аргументы и Факты. 2004. №10. март. С.3.

Знакомые слова. «Для того, чтобы поднять государство с самой низшей ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход событий» – вроде бы про нас написано. Это сказал Адам Смит [Смит] еще в 1767 году в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов».

66.Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва. 1993.

Воистину, человек не ведает, что творит!!! Высказывание господина Илларионова всего лишь хорошая реклама для улучшения имиджа страны, не более. Не совсем ясно в отношении враждебных сил, которые мешают президенту и правительству проводить простую и ясную политику. Декларации господина Илларионова в принципе отличаются от политики президента и правительства, поскольку в основе их лежат национальная идея: «Сделать Россию Великой державой!» и поиски третьего пути развития экономики страны.

Главный урок истории состоит в том,

Что уроки истории нас ничему не учат.

Олдс Хаксли

Неизвестная история России. Мы не знаем историю своей страны. По мнению автора, это мифология, поскольку историю писали люди по указанию сильных мира сего, и в разные исторические периоды её заново переписывали. Достаточно напомнить, что в сталинские времена книги нежелательных людей изымали из библиотек и уничтожались. Были ли светлые периоды в истории России? По мнению автора, не было!

Как считает Александр Бушков [Бушков, с.380,382], «Петр Первый впервые в отечественной истории начал в самых широких масштабах внедрять систему, охарактеризовать которую прямо-таки подмывает термином «большевизм». Или – государственный капитализм, не суть важно. Главное – если до Петра российская экономика развивалась по общемировым законам, то при Петре она вернулась к откровенному рабству. То есть укладу, который по самой сути не может быть эффективным… При Петре на многочисленных, выраставших, как грибы, заводах в основном работали рабы – бесправные люди, трудившиеся за харчи, загнанные за высокие стены на всю жизнь. В документах того времени сплошь и рядом встречаются слова «отдать в работу навечно»: не только на оружейные заводы, но и прядильные мастерские, если речь идет о женщинах. Указ 1721 г. гласил, что все промышленники, даже не дворянского происхождения, имеют право покупать деревни с крепостными крестьянами, которых вправе заставлять пожизненно трудиться на заводах и рудниках. Дошло до того, что с заводов запрещалось изымать беглых от помещиков крестьян, – но легко догадаться, что эти «облагодетельствованные» беглецы становились уже рабами не помещика, а фабриканта… Именно Петр, без малейших натяжек, стал родоначальником не только государственного капитализма (который порой крайне трудно отличить от «развитого социализма»), но и ГУЛАГа. По-моему, от большевистского ГУЛАГа и «великих строек социализма» ничем не отличается петровское строительство Петербурга – куда опять-таки сгоняли со всей страны людей, которые работали под конвоем за миску похлебки (менее известно, что на строительстве города и Ладожского канала сложили свои косточки и сорок тысяч пленных шведов). Кроме того, ради ускоренного возведения Петербурга Петр запретил домостроение из камня по всей стране – это было приказным вторжением в частное предпринимательство».