Сергей Короткий - Сущность позитивизма и его влияние на становление современной парадигмы управления. Серия «Искусство управления»

Таким образом, направленность научного познания обусловлена специфичностью практической потребности: «…возникновение науки из потребностей практической жизни, из техники; всюду устанавливается связь познания с общественным бытием и влияние последнего на направление познания. В представлениях и понятиях индивида вы видите не продукты стремления к познанию как самоцели, а продукты, выработанные стремлением индивида приспособиться к условиям жизни. Первые сведения о природе человек приобретает полусознательно, непроизвольно: он инстинктивно отражает факты в мыслях и руководствуется, прежде всего, материальной выгодой. Наука начинает развиваться значительно позднее: лишь в обществе, и особенно в эпоху расцвета ремесел» 9 9 Там же. С. 8. . Фактически, по Маху, наука является хотя и одним из важнейших, но все-таки вспомогательным средством естественного биологического процесса развития. «Наука стоит в середине естественного процесса развития, который она может целесообразно направлять и ускорять, но которого она не может заменить» 10 10 Там же. С. 21. .

Как же происходит, по Маху, процесс научного познания? Стремление человека познать окружающий мир состоит в формировании адекватного отражения в мышлении человека объективной реальности, или в приспособлении мыслей к опыту. «Опыт есть тесное взаимодействие, текучая связь субъекта и объекта» 11 11 Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. – М.: С. Скирмунта, 1908. C. 52. . При эмпирическом познании мира и с расширением области опыта привычные теоретические построения и конструкции входят в противоречие с новым опытом. Возникает проблема, которая решается путем отказа от старых теоретических конструкций, их разрушения и создания новых. «Наука возникает всегда в процессе приспособления наших мыслей к определенной области опыта. Результатом этого процесса являются элементы мысли, в которых и может быть обобщена и выражена вся область фактов… Раз область опыта расширяется, или несколько областей, бывших до этого времени разделенными, объединяются в одну область, привычные, но устаревшие элементы мысли оказываются для новой более обширной области недостаточными. В борьбе приобретенных привычных взглядов со стремлением к приспособлению возникают проблемы, которые с завершением приспособления исчезают, чтобы уступить место новым проблемам, вновь возникающим» 12 12 Там же. C. 46. . Таким образом, в процессе научного познания отражается диалектическое взаимодействие теории и опыта.

Назначение науки состоит в экономии «действительного опыта», в ускорении процесса научного познания за счет этой экономии. Задача всей и всякой науки – замещение опыта или экономия его воспроизведением и предвосхищением фактов в наших мыслях. «Опыт, воспроизведенный в наших мыслях, легче под рукой, чем действительный опыт, и в некоторых отношениях может этот последний заменить. Эта экономическая функция науки, проникающая все существо ее, ясна уже из самых общих рассуждений. С познанием экономического характера науки и исчезает из нее также всякая мишура. Сообщение науки при помощи преподавания имеет целью сэкономить для индивидуума опыт сообщением ему опыта другого индивидуума» 13 13 Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. / Под ред. проф. Н. А. Гезехуса.– СПб.: «Общественная польза», 1909. C. 403. . «Дело науки анализировать и координировать ощущения субъекта, элиминируя частные отношения, представить постоянные отношения» 14 14 Валентинов Н. Э. Махъ и марксизмъ. – М.: «Сотрудник провинций», 1908. С. 48. .

Каков механизм замещения наукой «действительного опыта»? «Наука возникает всегда в процессе приспособления наших мыслей к определенной области опыта. Результатом этого процесса являются элементы мысли, в которых и может быть обобщена и выражена вся область фактов. Само собой разумеется, что результат этот должен быть различным, находясь в зависимости от рода и величины области. Раз область опыта расширяется, или несколько областей, бывших до этого времени разделенными, объединяются в одну область, привычные, но устаревшие элементы мысли оказываются для новой более обширной области недостаточными. В борьбе приобретенных привычных взглядов со стремлением к приспособлению возникают проблемы, которые с завершением приспособления исчезают, чтобы уступить место новым проблемам, вновь возникающим» 15 15 Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. – М.: С. Скирмунта, 1908. C. 46. .

Феноменологическое истолкование научной теории как описательной, как схемы, классифицирующей эмпирические данные, устраняет из нее объяснительную часть, а тем самым освобождает теорию от метафизики, предоставляя ученым решать все научные проблемы доступными им средствами, специально разработанными в области науки: «…если стремление научного исследователя к объяснению увенчается успехом, то этот успех вовсе не всегда выражается в том, что ему удается неизвестное еще свести к известному уже. Но всегда, однако, оно сводится к одному: к констатированию фактов и связи между ними» 16 16 Мах Э. Популярные научные очерки. СПб.: «Образование», 1909. С. 317. . Исследование взаимной зависимости между явлениями – вот что было провозглашено целью естествознания 17 17 Мах Э. Принцип сохранения работы. История и корень его. / Под ред. проф. Н. А. Гезехуса.– СПб.: «Общественная польза», 1909. С. 3. .

«Объяснение может иметь свой конец, но потребность в объяснении – никогда. Когда мы относительно какого-нибудь факта можем доказать, что он обусловлен другим каким-либо фактом, что он дан вместе с этим последним, что он им определяется, объясняется, т.е., собственно, с ним тождественен, то наш образ известного комплекса фактов много, без сомнения, выигрывает в простоте, единстве, наглядности, рациональном удобстве и практической пригодности. Ничего поэтому нет естественнее, когда люди придают столь большое значение открытию такого объяснения. Но это не должно вводить нас в заблуждение, и мы не должны смешивать ценность упрощения нашей системы представлений и мыслей с ценностью фактов или знания фактов. Знание какого-нибудь факта остается равно важным и ценным, безразлично, известен ли просто этот факт, или объяснен, сведен ли к другому факту, или нет. Факт, необъясненный не хуже, не менее действителен и не менее важен, чем факт объясненный» 18 18 Мах Э. Популярные научные очерки. СПб.: «Образование», 1909. С. 316—317. .

Вот как Мах описывает суть процесса объяснения: «Перед нами не только процесс логический – сведения одного какого-нибудь положения к другому или нескольким другим, – а и процесс психологический – замена чуждых нам образов восприятия и представления привычными и знакомыми нам. Устранение психофизиологической беспокоящей нас помехи – вот, в сущности, к чему здесь сводится дело» 19 19 Там же. С. 316. .