Александр Мельчаев - Схемы уголовного дела. Приемы обвинения и защиты

А некоторые действия нужно и переделывать заново – например, опросы, полученные до возбуждения уголовного дела, не могут заменять собой допросы, которые могут проводиться только после возбуждения уголовного дела.

Сам механизм проверки сообщения о преступлении зачастую недобросовестно используется в коммерческих отношениях. Различные хозяйствующие субъекты регулярно «постукивают» друг на друга «куда надо», а все почему – сообщение о преступлении нужно обязательно проверять, нужно опросить того, на кого подали заявление. Вот не исполняет «деловой партнер» договор – можно написать на него заявление о мошенничестве. Его обязательно пригласят на беседу (иначе прокурор отменит постановление об отказе в возбуждении дела). Сам факт вызова в «органы» носит психологический характер – не платишь, затаскаю по допросам. Тут главное самому не угодить под ответственность о ложном доносе (ч.2 ст.148 УПК).

Такой нехороший прием дает почву, в том числе, и для злоупотреблений сотрудников «органов». Бывает большой соблазн надавить на опрашиваемого (на вас тут заявление поступило, можем договориться…)

По результату проверки возможны три варианта (ст.145 УК):

1)

уголовное дело возбуждают (если проверка «накопала» достаточно);

2)

в возбуждении дела отказывают (если понятно, что в суде этот «бесперспективняк» не пройдет;

3)

либо направляют сообщение по подследственности (вспомним классический вариант – труп лежит не на нашей территории, сами расследуйте свой «глухарь»).

Посмотрим процедуру наглядно на схеме:

Итак, сообщение о преступление подается или попадает в нужный орган. И это не всегда «близкая к народу» полиция – подать можно в также в ФСБ, следственный комитет, прокуратуру.

Сообщение регистрируется в КУСП (Книгу учета сообщений о преступлениях) и направляется исполнителю, который проводит доследственную проверку. Регистрация в КУСП позволяет проверить в последующем, что основания и поводы для возбуждения дела вообще были.

После доследственной проверки возбуждается уголовное дело (ВУД) или в ВУД отказывается. О любом результате сообщается прокурору. Прокурор может не согласиться.

Он может постановление о ВУД отменить. А может отменить постановление об отказе в ВУД (тогда проверка начинается заново).

В этом моменте прокурор имеет возможность «тиранить» дознание и следствие постоянно отменяя постановление о ВУД (ч.4 ст.146 УПК) или об отказе в ВУД (ч.6 ст.148 УПК) до тех пор, пока ему не угодят.

Данная схема актуальна для дел публичного и частно-публичного обвинения. Для дел частного обвинения схема другая – там заявитель обращается в суд сам (ст.318 УПК). Частное обвинение – это мелкие дела, в которые гособвинение, как правило, не лезет – их всего три: простой вред здоровью (ч.1 ст.115 УК), повторные административные побои (ст.116.1 УК) и простая клевета (ч.1 ст.128.1 УК).

Правовые источники, детально определяющие процедуру приема сообщений о преступлении:

– Приказ МВД от 29.08.2014г. № 736.

– Приказ Следственного комитета от 11.10. 2012г. № 72.

– Приказ ФСБ от 16.05.2006г. № 205.

– Приказ Генеральной прокуратуры от 27.12.2007г. № 212.

Итак, уголовное дело возбуждено, что дальше?

А дальше происходят вовсе не перестрелки-погони, как это принято в детективных сериалах. Работа следователя – это, к разочарованию романтиков: бумаги, бумаги и еще раз бумаги.

Первая бумага, с которой, собственно, уголовное дело и обретает свой правовой статус – это постановление о возбуждении уголовного дела .

Начальная точка следствия

В постановлении фиксируется самая значимая на этот момент для уголовного дела информация – а именно то, почему дело вообще возбуждается (повод и основания – ст.140 УПК) и первоначальная квалификация обвинения, т.е. статья и пункт УК РФ.

Первое, что имеет немаловажное значение – это дата вынесения постановления. Она важна тем, что является точкой отсчета, с которой начинается течение сроков предварительного расследования (п.1 ч.2 ст.146 УПК и ч.1 ст.156 УПК).

Постановление о возбуждении дела важно также тем, что в нем впервые можно увидеть квалификацию деяния (п.4 ч.2 ст.146 УПК). Это позволяет делать уже какие-то прогнозы по делу, а защитнику строить тактику защиты.

Квалификация, к слову, может в последующем меняться, иногда довольно головокружительным образом. В следующий раз мы увидим квалификацию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.5 ч.2 ст.171 УПК). При этом не факт, что начальная квалификация сохранится.

Например: возбуждено дело будет по статье 228 УК (хранение наркотиков), а предъявить обвинение могут по статье 228.1 УК (сбыт наркотиков). Не требуется как-то заново возбуждать уголовное дело. Это вполне логично, ведь в начале производства по делу данные могут иметься одни, а в ходе дальнейшего расследования могут быть добыты иные сведения.

Бывают случаи и такого изменения квалификации, когда первоначальный состав меняется совершенно радикальным образом – ст.159 УК (мошенничество) может превратиться в ст.105 УК (убийство), например. Ошибки в этом нет – хотя часто защита в этом моменте начинает активно «копать»: как же так, нарушение права на защиту, мы защищались от одного, а «влепили» совершенно другое преступление. Однако ж, окончательная квалификация преступления (которая будет в обвинительном заключении) жестко не связана с квалификацией при возбуждении дела.

!!! Существенное нарушение: по каждой вмененной в обвинении статье должно быть отдельно возбуждено уголовное дело (т.е. должно быть соответствующее постановление о ВУД). Если сначала дело было возбуждено по одной статье, а в процессе расследования обвинение дополнилось новыми статьями – то нельзя просто взять и перепредъявить обвинение в новой редакции без отдельного возбуждения дела (Определение КС РФ № 600-О-О от 21.10.2016 г.). По каждой статье должно быть своё постановление о ВУД. Стадия возбуждения уголовного дела явлется обязательной и её нельзя «перепрыгнуть». Главное в этом моменте, чтобы события преступления были разными (разное время,обстоятельства и пр., т.е. это должно быть именно другое преступление, а не просто еще один эпизод продолжаемого преступления).

Пример: возбудили дело по ч.1 ст.159 УК (мошенничество), потом оно превратилось в несколько отдельно вменяемых ч.1 ст.159 УК. В таком случае по каждому преступлению (ч.1 ст.159 УК) нужно выносить постановление о ВУД. Потом эти дела можно объединить.