Наталья Хлонова - Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности

См.: Гостюшин А.В., Шубина С.И. Азбука выживания. М. : Знание, 1995. С. 8–72.

Капитаны теневых капиталов рвутся к власти // Рос. газета. 1997. 25 сент. С. 2.

См.: О наркотических и психотропных веществах: Закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

См.: Об оружии: Закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

См.: О промышленной безопасности производственных объектов : Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Закон РФ от 20 июля 1995 г. «О федеральном железнодорожном транспорте» определяет опасные грузы как «вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств при наличии определенных факторов могут в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранения послужить причиной взрыва, пожара или повреждения технических средств, устройств, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных, нанести вред окружающей природной среде».

В законе РСФСР «О чрезвычайном положении» используется классификация источников на социальные и природно-техногенные. Это еще одно свидетельство того, что по своим вредоносным характеристикам созданные человеком социальная система, техника и технология опередили природные источники.

См.: Кузнецов В. Электромагнитное загрязнение окружающей среды // Основы безопасности жизни. 1998. № 8. С. 48–51.

См.: Кибернетический терроризм как элемент будущей информационной войны // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесяч. информ. бюллетень ВИНИТИ. 1998. С. 3–10; Кузнецов П.У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности (вербальный подход) : монография. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2001. 176 с.

См., например: Крыжановская А.А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 78–86.

Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 89.

Глава 1 его монографии называется «Объект уголовно-правовой охраны и источники опасности причинения ему вреда», п. 1. 2 – «Источники опасности причинения вреда объекту уголовно-правовых отношений», п. 1.2.1 – «Лица, представляющие опасность для объекта уголовно-правовой охраны», а п. 1.2.2 – «Преступление – источник непосредственной опасности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны». (См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. С. 30–46.)

В ст. 1 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» сказано, что «семья, находящаяся в социально опасном положении, – семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

См.: Шхагапсоев З.Л., Голяндин Н.П. Деструктивные религиозные организации и их криминальная опасность [Электронный ресурс]vrl: www.lawmix.ru/ comm.php?id=1093

См.: Щедрин Н.В., Кылина О.М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее / Юрид. ин-т КрасГУ. Красноярск : РУМЦ ЮО, 2006. 120 с.

Политический режим и преступность / под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. С. 25.

Ученые провели забавный эксперимент. В стеклянный стакан с соком бросали стерильного таракана и предлагали испытуемым выпить сок. 95 % людей отказались от «коктейля». Зато испытуемые смело заходили в комнату, про которую им говорили, что ее пронизывают рентгеновские лучи. (См.: Хаблицкая С., Кузина С. Риск: лекарство или яд // Комс. правда. 1999. 20 авг. С. 19.) Люди меньше боятся того, чего не видят. Многие жители не желают переселяться из зоны вокруг Чернобыльской АЭС, так как не воспринимают радиоактивное излучение как опасное.

См.: Легойда В. Главная опасность нашего времени // Pro et Contra. 1997. Т. 3, № 4. С. 99–114.

См.: Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 58–65.

Сергеев В.В. О безопасности духовной культуры в российском обществе. С. 45.

Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. С. 132.

Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека. С. 89.

Тезис о том, что власть одновременно является источником опасности и объектом охраны, развернут и обоснован в книге Н.В. Щедрина, О.М. Кылиной «Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее».

Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 270.

См.: Ескина Л.Б. Проблема безопасности и конституционная реформа в России // Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 1999. С. 4–5.

Мы не разделяем мнение И.Э. Звечаровского о том, что стимулы могут быть как положительными, так и отрицательными. (Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1991. С. 37.)

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. С. 37.

Там же. С. 37.

Там же. С. 84–109.

Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. С. 24. По нашему мнению, технологические правила можно отнести к правилам обеспечения безопасности.

Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. С. 24.

См.: Моисеев Н.М. Алгоритмы развития. М. : Наука, 1987. С. 80–84.

Там же. С. 83.

Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования : учеб. пособие. М. : Изд. группа «ФОРУМ – ИНФРА», 1998. С. 42, 43.

См.: Лук А.И. Эмоции и личность. М. : Знание, 1982. С. 176.

См.: Мехонцева Д.М. Указ. соч. С. 35.

Академик Н.Н. Моисеев схематично описывает этот механизм: «Стадо стало брать под свою защиту не только самок и молодых животных, но и остальных членов стада, ибо стабильность стада, его гомеостазис зависел также и от дряхлых старых членов стада, носителей той мудрости, которая кормила стадо, согревала его в лютые зимы и обеспечивала передачу этой мудрости следующим поколениям. Система запретов играла всегда очень важную роль в эволюции общественных животных. Она ограничивала внутривидовую борьбу, создавала лучшие условия для воспроизводства потомства. Как правило, эта система интенсифицировала действия генетического механизма» (Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. С. 100, 101).