Александр Крюков - Предпринимательство и устойчивость крупных организаций в условиях экономических циклов

Противоположной точки зрения придерживаются авторы работы «Источники изобретений» Дж. Джекес, Д. Саверс [41]. Изучив историю более 60-ти самых важных открытий XX в., они показали значительный вклад мелких фирм в создании научно-технических разработок. Более того, попытки в 20-30-х гг. XX в. проводить инновационную деятельность в «крупных масштабах» привели к уменьшению числа значимых изобретений. Речь идет об изобретении научно-технических новинок крупными фирмами, а не о НТП в массовом производстве, в котором крупные предприятия являются лидерами. В середине 50-х гг. прошедшего века становится очевидным, что государство должно поддерживать развитие малого предпринимательства, конкурентных начал в экономике, стимулировать генерирование новых идей.

В развитых странах к концу 60-х гг. прошлого столетия меняется роль малого предпринимательства в экономике, идет постепенное расширение сферы его деятельности, что находит отражение в ряде работ. Главным фактором экономического развития на этом этапе считается научно-техническая революция, изменившая систему ориентации экономики и подходы к анализу роли малого предпринимательства. Так, в 70-е гг. ХХ в. выходит книга Е.Ф. Шумахера «Малое – прекрасно», в которой автор попытался показать, что будущее за мелкими предприятиями. Современным требованиям НТП может вполне удовлетворять деятельность малых фирм с присущей им гибкостью и способностью воспринимать инновации. Как было отмечено, почти все важнейшие изобретения, нередко приводившие к созданию целых отраслей промышленности, сделаны малыми фирмами. Так развились события в автомобиле– и авиастроении, электротехнике, органической химии и электронике. В России интерес к малому предпринимательству связан с экономическими преобразованиями.

С 80-х гг. ХХ в. стали появляться работы, в которых ряд ученых (А. Блинов (1998), А. Шулус (1998), А. Агеев (1991), В. Афанасьев (1996), Т. Алимов (1994), В. Савченко (1996), А. Орлов (1997), А. Ткаченко (2002) и др.) рассматривают деятельность мелких фирм, обращая внимание на их роль в формировании социально-ориентированной экономики. В целом в 80-е гг. прошлого века возник интерес отечественной экономической науки к проблеме МП.

Представляется необходимым рассмотреть проблемы малого предпринимательства, а также показать потенциальные возможности МП. Исходя из них, выявляется, когда малый бизнес может эффективно функционировать в какой-либо определенной сфере, отрасли. Единого критерия для определения «малое предприятие» не существует. Одни исследования в качестве исходных используют количественные показатели: число работников, размер основного капитала, объем продаж, хозяйственный оборот и т.д., другие делают акцент на те или иные качественные характеристики: непосредственное участие владельца в производстве, правовая независимость, специфический характер финансирования. Например, в США количественные критерии (численность наемных работников и оборот) устанавливаются от особенностей производства и иных необходимых факторов, в том числе по отдельным видам государственной поддержки.

Российскими учеными–экономистами предпринимались попытки выявления наиболее точных качественных характеристик МП. Такие качества, как производство на ограниченный рынок, относительно низкий уровень производительных сил на малых предприятиях, нашли отражение в современных исследованиях по проблеме малого предпринимательства. Так, А. Щетинин (1997) выделяет качественную характеристику малого предпринимательства: единство предпринимательства и владения, что проявляется в единстве собственности и риска, самостоятельности решений, единоличной ответственности. Данная характеристика МП совпадает с общепринятым во всем мире, где собственник фирмы выступает ее управляющим. Другим критерием малых предприятий Ю. Качервин предлагает их неустойчивость, отражающую низкую норму прибыли малых фирм по сравнению с крупными. Однако возрастание роли МП в экономике развитых стран позволяет не согласиться с данным критерием как определяющим, поскольку значительно возрастает вклад малых фирм в создание ВВП. Исходя из этого неустойчивость малых фирм не может выступать задающим критерием малого предпринимательства.

Наиболее емким и точным является критерий определения малого предпринимательства, предложенный Б.Н. Ичитовкиным (1985). Им выделено его свойство быть специфическим материальным носителем «основы» капитализма. Здесь имеются в виду следующие моменты:

– во-первых, «размеры концентрации производства и капитала, связанные с мелким и средним предпринимательством, не ведут к подрыву товарного производства, в отличие от монополий»;

– во-вторых, в рамках мелкого и среднего предпринимательства сохраняются элементы «свободной» конкуренции;

– в-третьих, деятельность малого производства в большей мере характеризуется рыночными отношениями [31, с. 19].

Из практики зарубежных стран очевидно, что универсальным является критерий занятости на малом предприятии. Данный критерий был положен в основу Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в России». Ряд исследований (В. Гимпельсон, И. Грачев (1997), В. Савченко (1996), В. Игнатов (2002), О. Бородина (2002) и др.) считают, что количественные критерии все же недостаточно обоснованны. Они отмечают ограниченность количественных критериев и тем фактом, что показатель численности занятых «работает» только для предприятий со сходным ассортиментом выпускаемой продукции, а критерий величины стоимости основных фондов требует учета цен, технической оснащенности и др. На наш взгляд, представляется неправомерным считать определяющим среди количественных критериев МП критерий численности занятых. Он не сопряжен с другими показателями – величиной уставного капитала, годовым оборотом и недостаточно полно характеризует размер малого предприятия.

Г. Гуров (1998), обращаясь к проблеме малого предпринимательства, выделяет две группы показателей, характеризующих качественную сторону МП:

– «статистические показатели, отражающие объективно сложившийся уровень развития и структуру экономики в динамике;

– декретные показатели, используемые при разработке государственных программ поддержки МП» [117, с. 23].

Однако не менее важен и региональный компонент, поскольку регион отличается набором ресурсов, степенью наполнения товарами потребительского рынка, наличием трудовых ресурсов и уровнем их квалификации. Это позволяет придать общепринятым критериям рыночный характер и обозначить границы малого бизнеса с определением его роли в структурных преобразованиях экономики региона: