Евгений Нилов - Беседы о модерации. Часть 1

Кем еще должен быть модератор?

Человеколюбом и мизантропом. Он должен их любить и ненавидеть одновременно. Если он этого не будет делать сразу, одновременно, то у него не получится работать с эмоциональной стороной, потому что люди не высказываются не эмоционально.

Жонглером. Если читать разные сборки, то видно, где настоящая сборка, а где нет. Она живая, даже если ты её не видел. Это функция правильного «допаковывания» содержания. У модератора есть задача: сделать так, чтобы тот результат, который получился, мог быть отторгнут. Хороший результат группы – доклад, который цепляет всех остальных, и который они потом могут воспроизвести. Отторгаемая сборка, даже если на себе её собираешь, ты должен уметь её отторгнуть. Это функция модератора.

Свой стиль

«Я в доме хозяин». Это один из принципов модерации, который я разделяю. Модератор – не хозяин содержания. Модератор хозяин того места, где участники устроили дискуссию. Поэтому принцип: «как я сказал, так и будет». В чем смысл этого действия? Большинство моих методических прихватов, ужимок направлены на то, чтобы возвращать людей в состояние управляемой коммуникации. Потому что люди любят разговаривать не так, не там, не о том.

Один из навыков, который у модератора должен быть – это зеркаливание и антизеркаливание.

Зеркаливание: ты начинаешь вести себя в том же темпе, тем же тембром, той же глубиной голоса, скоростью подачи материала.

А антизеркаливание – когда тебе нужно в обратную сторону это сделать. И этим управлять коммуникацией.

Людям должно быть интересно разговаривать в пространстве, которым ты управляешь. Они должны получать кайф от времяпрепровождения внутри этого процесса. Тогда они будут благодарить тебя своим содержанием. Потому что, если ты – неинтересный модератор, если им нечему обрадоваться, нечем удивиться, нечем восхититься, не над чем подумать в твоем исполнении – не надо туда ходить. Отдай модерационные правила роботу, или не лезь в эту профессию. Вообще.

И, в этом смысле, ты должен владеть частью содержания, хотя бы краешком настолько, чтобы мочь их удивить. Кстати, я поэтому считаю, модератор должен быть осведомлен . Модератор должен уметь поддержать экспертный разговор с участниками. Либо на том уровне, на котором, они понимают, что тебе не нужен ликбез, либо на том уровне, который показывает, что есть что-то в этом пространстве и их экспертизе, до чего они не дотянулись, а ты об этом знаешь. Это как раз способ удивить.

Лайфхаки

Во-первых, любая группа – твоя. Вы должны стать одним целым. Хотя бы на тот период, пока ты занимаешься модерированием.

Ты должен уметь делать работу за группу, если ты чувствуешь, что группа находится не в зоне ближайшего развития. Ты должен это им показать и должен уметь пройти за них какой-то шаг. Как собака-поводырь провести их чуть дальше, чем они могут на данный момент.

Найти командное «слабое звено». Внутри группы есть какой-то человек, который всё время «отхватывает». Можно менять «слабое звено», чтобы им были разные участники группы. Это здорово выбрасывает адреналин и у людей, они сами уже находят своё «слабое звено», сами его достают, а потом заглаживают. Это фасилитационная техника. К примеру, найти «суперэксперта». И периодически обращаться к его экспертизе, пока он группу не достанет, и группа его сама «укатывает».

Про управление содержанием. Рисуй. Всегда. Слова очень плохо запоминаются. Запоминаются более сложные знаки, схемы, карты, матрицы. Такое место, куда ты можешь упаковать большое количество содержания и у людей всегда есть понимание, где они находятся.

Кстати, картирование движения по модерации , тоже один из приемов. Если есть таймлайн или план. И на каждый кусок есть понимание образа результата, то ты можешь просто нарисовать карту движения и фишечки-маркеры перемещать, в каком такте работы группа находится. Это про содержание.

Перевертыши . Хороший инструмент работы с содержанием. «А что, если нет?», «Что будет, если нет?» спрашивать. Ты не возражаешь напрямую, но проблематизируешь, относительно вроде бы уже согласованного и ожидаемого образа будущего, к которому они идут. В принципе, это ситуация к любому содержанию относящаяся. Просто люди обсуждают ситуацию, чтобы что-то получить. И есть образ получения результата. А ты их раз, и обрубаешь.

Успех сессии

Группа приросла, модератор прирос, результат отторгаем, отторгаем настолько, что люди, которые его читают, понимают замысел коммуникации, понимают результат коммуникации.

Группа в состоянии воспроизвести не только то содержание, которое сама принесла (в смысле, каждый из них в отдельности), но и то, которое удалось достроить.

О команде

У меня есть правило, я всегда беру человека, с которым я работаю вслепую: я не знаю, что человек умеет, или не знаю, может ли он сделать это здесь. И обычно строй команды выглядит так: есть дублер, который сделает то же что и я, или иногда даже лучше. Всегда есть, кто сделает это как надо, на 100%. И обязательно один человек из пяти – новичок. И стараюсь сделать так, чтобы в команде не было одинаковых людей. Потому что, когда они одинаковые, а работа однотипная, они начинают соревноваться между собой в качестве, и это соревнование очень часто выпадает за пространства работы, уходит в социальную коммуникацию. А если у них разные профили, даже если немного повторяющиеся, то они совершают разный объем работ, они не меряются, а складывают общее. Это очень круто.

Будущее модерации

Модерация в будущем умрет. Конвульсии будут длинные. Ты должен быть интересным модератором, чтобы к тебе пришли люди. Потому что модерация умрет в автоответах. Правильные распознающие интеллектуальные системы будут моделировать ситуацию альтернативных позиций. И будет такой автомодератор, он будет задавать вопросы, человек будет уходить, возвращаться и так далее. Это к вопросу, куда она пойдет.

Модерация – это промежуточная стадия. Если ее грамотно описать, то она может быть передана машине. Но там, где нужно коллективное мнение по поводу сложных задач, там модераторы останутся. Потому что можно эмулировать коллективную коммуникацию, но там еще нужно состояние человеческое, аналитическое.

Антикомпетенции модератора

Не надо спорить с группой. Ты не спорь с ними, пускай между собой спорят. Ты должен выдавать аргумент, а если они его отбили, и у них получилось – не надо дальше давить, они уже пошли думать. А если аргумент плохой – не надо пытаться его аргументировать. Брось и найди другой.

Я стараюсь не работать с людьми, которые заходят в модерацию, чтобы почувствовать силу права управления людьми, потому что в модерации как функции работы с содержанием – людей нет.