Владимир Воронцов - Происхождение видов. Эволюционная теория Ч. Дарвина: история возникновения и первая критика

. В своём знаменитом учебнике для вузов «Генетические процессы в популяциях», выдержавшем несколько переизданий, он, исходя из последних научных открытий, впервые обосновал причины несостоятельности дарвиновской эволюции. В частности, им и его коллегами из Института общей генетики РАН было открыто явление генетического поли- и мономорфизма популяции, поставившем, по словам авторов, «крест на дарвинизме». Учёные показали, что весь геном можно условно разделить на 2 части: мономорфную, одинаковую у всех представителей вида и полиморфную, представленную большим разнообразием аллелей. Как оказалось, видовые признаки являются мономорфными и любые мутации в них летальны. А это значит, что ни один вид не может превращаться в другой путём накопления мутаций, как учит современная эволюционная теория. В главе учебника под названием «Можно ли прийти к идее эволюции, исследуя динамику частот генов?», он написал следующее: «Совокупность обнаруженных нами фактов позволяет сделать вывод, что в нативных популяционных системах нет строго направленных микроэволюционных процессов, а лишь функционируют различные стабилизационные механизмы, препятствующие случайной фиксации генов» (Алтухов, 2003). А в заключении учебника отметил: «Если мы признаем существование мономорфной части генома…, то места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остаётся. Тем не менее явление генетического мономорфизма в эволюционных концепциях зарубежных авторов не учитывается, в связи с чем развиваемая нашими западными коллегами ветвь популяционной генетики по-прежнему уделяет главное внимание динамике популяций, отождествляя её с собственно эволюционным процессом» (Алтухов, 2003). Тем самым Алтухов обратил внимание на подмену понятий и недопустимое отождествление динамики популяции с эволюцией видов, к которым и по сей день прибегают адепты дарвинизма.

В своих последних публикациях автор заявил о своём убеждении в ложность материалистического мировоззрения и о твёрдой вере в Создателя. «Спрашивается, – писал Алтухов, – кто же создал жизнь во всем её удивительном многообразии? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют, нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишь недоказуемыми гипотезами» (Алтухов, 2002).

Ещё одним известным российским учёным, громко заявившем о своём отходе от материализма, стал профессор МГУ, член-корреспондент РАН Леонид Корочкин 3 3 Корочкин Леонид Иванович (1935—2006) – генетик и эмбриолог, лауреат Государственной премии (1996 г.), лауреат премии РАН им. Н. Кольцова (1994 г.), профессор МГУ, член-корреспондент РАН, академик Российской академии естественных наук и Российской медико-технической академии, член редколлегий российских и международных журналов. Основоположник школы молекулярной генетики развития и нейрогенетики в России. Обнаружил и описал новые гены, контролирующие развитие мозга млекопитающих; разработал оригинальный метод исследования экспрессии генов в отдельных клетках; открыл регуляторную систему генов, контролирующих молекулярную дифференцировку у дрозофилы; разработал новый метод управления дифференцировкой стволовых клеток. В последние годы жизни работал заведующим лабораторией генетики развития и нейрогенетики Института биологии гена и заведующим лабораторией молекулярной биологии Института биологии развития РАН. Автор около 500 научных трудов, 6 монографий и 2 учебников. . Начиная с раннего периода своей научной деятельности, Корочкин отличался принципиальностью и нежеланием мириться с проявлениями тоталитаризма власти и догматизма в науке (Маркина, 2006). В начале 1990-х годов он потряс научный мир, опубликовав 3 философские книги (самая известная «Свет и тьма», 1993), в которых призвал учёных отойти от атеизма и обратить свои взоры к вере в Бога. «В русской науке, – пишет Корочкин, – большинство выдающихся её служителей не разделяли веру и знания, не противопоставляли науку религии, но, напротив, утверждали их взаимодополнительную значимость. Это – Ломоносов, Менделеев, Бутлеров, Пирогов, Павлов, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и др. Их отношение к религии лучше всего выразить словами великого российского ученого, основоположника современной эмбриологии Карла Бэра: „Естествознание, приходится иногда слышать, разрушает веру. Как это трусливо и мелко! Способность к мышлению и вера столь же врождённы человеку, как рука и нога… Вера есть особое преимущество человека перед животными… Неужели же человек не сумеет сохранить своего преимущества перед ними?.. Пытаться научным путём решать вопросы, подлежащие вере… чистое безумие“. В религии, в вере заложены высокие нравственные принципы, без которых наука зачастую вырождается в псевдонауку. Верующий ученый не будет лгать, не будет извращать истину во имя неких корыстных целей. Вера отвращает его от подобных аморальных поступков. Безрелигиозность, воинствующее безбожие, атеизм ведут в конечном итоге к аморализму, просочившемуся в современную науку, порождают безнравственное отношение к науке, такое явление, как лысенковщина. Вспомним первохристиан – за свои убеждения они шли на муки со словами: „Я – пшеница Господня, пусть перемелят меня зубы зверей, чтобы стать чистым хлебом Христовым“. А наши учёные-коммунисты каялись, вопреки своей совести, и спешили прославить невежду Лысенко, совершали подлоги ради „подтверждения“ его бредовых идей, пресмыкались перед Лепешинской, торопились в очередь подписывать бумаги против А. Сахарова… Собственно, и на Западе учёные-атеисты прибегают порою к откровенному жульничеству ради карьеры, славы и денег. Хорошо известен случай с американским биохимиком Спектором, чуть было не получившим Нобелевскую премию за „открытие“ в области онкологии, оказавшееся сознательным подлогом. Иными словами, вера освящает науку, поскольку дает научным исследованиям ту свободу и „святость“, о которых писал М. Ломоносов. И не случайно современная наука выросла из христианства и в нем обрела свои корни… Все рассуждения о несовместимости религии и науки – плоды атеизма, безбожия, открывающего врата неподобающему использованию достижений науки и развитию псевдо- и лженауки в самых разнообразных их проявлениях» (Корочкин, 2002).

За время своей научной деятельности Корочкин опубликовал множество статей, в которых подвергал серьёзной критике дарвиновскую теорию эволюции. Он указывал на несостоятельность естественного отбора, на невозможность видообразования путём накопления мутаций и подтверждал это множеством свидетельств из области генетики и эмбриологии. Причём свою точку зрения он обосновывал именно знаниями. «Если я не верю в ортодоксальную дарвиновскую гипотезу эволюции, – писал Корочкин, – то это не оттого, что у меня другая вера, а оттого, что мои знания не позволяют мне её принять. Тот, кто верит в неё, также пытается обосновать свою веру знаниями, да только той их частью, которая ему выгодна, игнорируя другую часть знаний, которая или прямо противоречит ортодоксальной точке зрения или не находит в ней объяснений» (Корочкин, 2002).

Читать дальше