О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении

3. Возможное нарушение частоты доставки ПО адресату.Сравниваются дата поступления ПО в ОПС, обслуживающий территориальный орган или структурное подразделение ФССП Росси, в КПШ на оборотной стороне ПО и фактическая дата доставки почтовым работником ПО в территориальный орган или структурное подразделение ФССП России (в случае доставки письменной корреспонденции на адрес территориального органа или структурного подразделения ФССП России). В случае абонирования территориальным органом или структурным подразделением ФССП России абонементного ящика в ОПС сравнению подлежат дата оставления первичного извещения, указанная на извещении ф. 22 и дата КПШ на оборотной стороне ПО (дата поступления ПО в ОПС). Подозрение может вызвать разница между этими датами на 2 и более дня.

Рис. 24.31. Установление возможного нарушения частоты доставки ПО суду сопоставлением даты осуществления возврата и даты доставки ПО в суд.

При проведении проверки поступивших в суд уведомлений о вручении, для предварительного установления наличия нарушений проводятся следующие мероприятия:

1. Возможное наличие нарушения порядка вручения. Проводится сравнение данных адресата, которому подлежало вручению ПО, указанных на оборотной стороне бланка ф. 119 и записи сделанной от руки на оборотной стороне бланка ф. 119 кому вручено РПО в строке «Получил» (подпись и фамилии и инициалов получившего РПО) (рис. 24.32). Подозрение может вызвать несоответствие данных (фамилии, инициалов) адресата и лица, которому было вручено ПО, а также явное несоответствие фамилии адресата и подписи лица которому было вручено.

Рис. 24.32. Установление возможного нарушения порядка вручения ПО из отметок о вручении на уведомлении о вручении ПО: 1 – данные адресата; 2 – подпись лица, которому вручено ПО; 3 – фамилия (и инициалы) лица, которому вручено ПО (сделанные рукой самого лица, которому вручено ПО).

2. Возможное наличие несвоевременности отправки уведомления о вручении ф. 119 из ОПС после вручения ПО.Проводится сравнение даты, когда вручено адресату РПО указанной почтовым работником на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119 и даты оттиска КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении ф. 119 (рис. 24.33).

Подозрение в возможном наличии нарушения возникает тогда, когда срок с момента вручения ПО до осуществления отправки уведомления о вручении ПО составляет более 2—3 дней.

Также подозрение может вызвать отсутствие оттиска КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении ф. 119.

Рис. 24.33. Установление возможного наличия несвоевременности отправки уведомления сопоставлением дат вручения ПО и отправки уведомления о вручении ПО из ОПС места вручения.

3. Возможное нарушение срока пересылки уведомления о вручении в ОПС отправителя.Сравнивается дата осуществления отправки уведомления о вручении, указанной в оттиске КПШ на стороны оборотной стороне бланка ф. 119 справа и дата поступления уведомления в ОПС отправителя в оттиске КПШ, указанная там же, но слева (рис. 24.34, 24.35). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки могут возникнуть если срок пересылки будет явно более продолжительным, чем предполагаемый (или известный) судебному приставу сроку пересылки между адресом адресата (ОПС адресата) и судом (ОПС адресата).

Рис. 24.34. Установление возможного нарушения срока пересылки уведомления в ОПС отправителя сопоставлением дат отправки уведомления о вручении ПО из ОПС места вручения и поступления его в ОПС отправителя, отмеченных на оборотной стороне уведомления: 1 – оттиск КПШ ОПС места вручения ПО с датой отправки уведомления о вручении ПО; 2 – оттиск КПШ ОПС отправителя с датой поступления уведомления о вручении ПО в ОПС отправителя.

Рис. 24.35. Установление возможного нарушения срока пересылки уведомления в ОПС отправителя сопоставлением дат отправки уведомления о вручении ПО из ОПС места вручения и поступления его в ОПС отправителя, отмеченных на разных сторонах уведомления: 1 – оттиск КПШ ОПС места вручения ПО на оборотной стороне с датой отправки уведомления о вручении ПО; 2 – оттиск КПШ ОПС отправителя на лицевой стороне с датой поступления уведомления о вручении ПО в ОПС отправителя.

Рис. 24.36. Оттиски КПШ ОПС отправителя с датой поступления уведомления о вручении ПО в ОПС отправителя.

4. Возможное нарушение частоты доставки отправителю (суду) уведомления о вручении.Сравнивается дата поступления уведомления в ОПС отправителя в оттиске КПШ, указанная на стороны оборотной стороне бланка ф. 119 слева и непосредственно дата уведомления в суд (рис. 24.36). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки и частоты доставки могут возникнуть если срок доставки будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) судебному приставу частота доставки ОПС осуществляющего доставку корреспонденции в суд, обычно более 2 дней.

5. Возможное нарушение порядка вручения уведомления о вручении ПО.Проверяется вручено ли уведомление о вручении ПО надлежащему отправителю, т.е. в тот же суд, который отправлял ПО которое было вручено адресату о вручении.

Рис. 24.37. Лицевая сторона уведомления о вручении с наименованием адресата и адресом куда нужно было доставить уведомление о вручении ПО.

Информация по отслеживанию ПО полученная из сервиса «Отслеживания почтовых отправлений», в частности предоставленные сайтом ФГУП «Почта России», в виде распечатки Отчета об отслеживании ПО, снимков страниц «Отслеживания почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» судами признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления с ПО тех или иных операций и даты их осуществления 23 23 Решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.09.2012 №№12—305, 12—306, Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2012 №12—270, Решения Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2013 №№7р-16, 7р-17, 7р-18, Постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 18.03.2013 №7н-24, от 19.03.2013 №7н-24, от 20.03.2013 №7н-23, Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31.05.2013 №12—58, Решение Рамешковского районного суда Тверской области от 17.06.2013 №12—10, Решение Ржевского городского суда Тверской области от 20.06.2014 №12—48, Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 04.12.2014 №№12—12, 12—13, от 11.11.2014 №№12—10, 12—11, Решение Торжокского городского суда Тверской области от 19.01.2015 №12—16 (12—192), Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2015 №12—215, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 № А40—68987, Решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 №12—52, Решения Московского городского суда от 02.04.2014 №7—1048, от 10.10.2014 №№7—3846, 7—3847, 7—3848, от 02.02.2015 №№7—454, 7—455, от 22.01.2015 №№7—395, 7—396, 7—397, 7—451, 7—452, 7—502 .