Момир Джурович - Будущее не имеет истории

Подчёркивается, что в первом десятилетии XXI века в жизнь воплотились многие прогнозы, которые были сделаны в 1990-х и тогда казались абсолютно невероятными. Прошло всего несколько лет после выхода фильма «Матрица» (1999 год) и американские ученые испытали первый имплант, соединяющий мозг человека с компьютером. Чуть больше десяти лет прошло с момента публикации романа «Лавина» Нила Стивенсона и программисты создали в интернете первую трехмерную виртуальную реальность Second Life. Столько же времени ушло у медиков на воплощение прогнозов Уильяма Гибсона, автора «Нейромантика» и «Джонни—Мнемоника», об имплантации видеокамеры для восстановления зрения у слепых.

Идёт второе десятилетие XXI века и человечество готовится воплотить в жизнь очередную порцию пророчеств футурологов. Некоторые из них вселяют надежду на светлое будущее, некоторые, наоборот, заставляют содрогнуться от ужаса. Отсюда и сакраментальный вопрос, вынесенный мною в заголовок, – АРМАГЕДОН ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ БОГОВ?!

Интеллектуальные поиски правильного ответа на этот вопрос сегодня идут в двух основных направлениях. Первое определяет воцарившийся пессимизм, рисующий мрачные образы дегенерации, разрушения и упадка. Разочарование в научно—технической рациональности привело к распространению иррационализма и мистицизма. Логике и рассудку все чаще противопоставляется роль интуиции, эмоций, сферы подсознательного. Радикальные постмодернистские концепции утверждают, что современная культура утратила надёжные критерии отличия реальности от мифа, прекрасного от безобразного, порока от добродетели. Они подчёркивают, что мы вступили в эпоху «высшей свободы» – свободы от традиции, морали, прогресса.

В то же время начались активные поиски альтернативных концепций прогресса, способных дать человечеству позитивные ориентиры на будущее, избегая необоснованных иллюзий. Постмодернистские концепции прогресса прежде всего отвергли традиционные версии теории развития с ее детерминизмом, фатализмом и финализмом. БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ ВЫБРАЛИ ДРУГОЙ, ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ. Р. Нисбет, И. Уоллерстайн, А. Этциони, М. Арчер, У. Бакли в своих теоретических концепциях трактуют прогресс как возможность достигнуть улучшения, которое с определенной вероятностью может наступить, но может оказаться и нереализованным в полном объеме.

БУДУЩЕЕ ТАКЖЕ МОЖЕТ МЫСЛИТЬСЯ КАК СОВОКУПНОСТЬ ПРОЕКТОВ, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, РЕЧЬ МОЖЕТ И ДОЛЖНА ИДТИ О ЕГО КОНСТРУИРОВАНИИ. Сущность этого подхода состоит в том, чтобы в нормальной повседневной деятельности людей найти движущие силы прогрессивного развития. Как справедливо замечает К. Лэш, «уверенность в том, что улучшения могут произойти только благодаря человеческим усилиям, обеспечивает решение загадки, которая в противном случае просто неразрешима».

Земная цивилизация, утверждает академик Джурович, осознает свой исторический выбор и встанет на вечный и бесконечный путь развития в свете новой парадигмы мировоззрения.

Одной из основных и наиболее общих характеристик развития человеческого общества предполагается возникновение искусственного интеллекта (ИИ).

Я лично глубоко убежден, что искусственный интеллект или будет создан людьми, или самозародится в сети (как эмержентная эволюция). Искусственный интеллект будущего будет иметь определенные преимущества над интеллектом человека хотя бы только потому, что скорость распространения сигналов между нейронами человеческого мозга составляет 100 м/с, а между микросхемами – 300 000 км/с (скорость света), при этом и время срабатывания у нейронов мозга человека примерно в миллиард раз меньше по сравнению с кремниевыми элементами (на сегодня) и этот разрыв продолжает нарастать.

При этом, – количество нейронов в мозгу человека равняется приблизительно 10-ти миллиардам, а количество микросхем в ИИ – практически безгранично.

В последние десятилетия в мире развивается новая прикладная область ИИ, специализирующаяся на искусственных нейронных сетях, уже дающую применения результатов в реальных приложениях. Нейросети оказались очень эффективными для предсказания временных последовательностей (таких, например, как курс валют или котировки акций), для анализа и оценки рисков, предсказания электропотребления жилищными массивами городов.

Работая над своей книгой, академик Джурович отмечает, что особенно интересно изучать, что думали люди далёкого и не очень далёкого прошлого о нашем времени, и сравнивать то, что предсказывали или пытались предсказать ученые, с текущей ситуацией. Согласитесь, своего рода статистическое тестирование гипотез, т.е., обычная процедура их проверки на адекватность.

Наука меняется каждый год, включая общую и прикладную науку, и благодаря этому сложно предсказать, что будет через год, а не через десятилетия. Тем не менее, многие ученые стараются делать прогнозы, которые противоречат реальности сегодняшнего дня.

Предсказание будущего становится практической задачей, составной частью социального, политического, экономического управления на основе современных методов сбора и обработки информация и принятых на этой основе научно оправданных решений.

При этом, как профессиональный статистик, я хотел бы разделить опасения академика Джуровича, пусть и не очень конкретно им сформулированные, согласно которым есть вероятность того, что Big Data создадут информационный хаос. Так, например, Виктория Стодден, профессор статистики, обращает внимание на то, что у человечества есть риск запутаться в информации: «Принято считать, что цифры не врут и спорить с ними бесполезно. Проблема в том, что это не так. Цифры могут врать. Ошибки могут быть случайно или преднамеренно внесены на любой стадии, однако никто не ищет их, потому что критическое отношение к данным пока не вошло в обычай за пределами научного сообщества. Погоня за модой до добра не доводит. И мода на данные – не исключение. Понимание того, что количество данных не так важно, как их качество, начинает появляться лишь сейчас». Я лично надеюсь, что ещё не слишком поздно.

О том, что ещё не слишком поздно, пишет и академик Джурович.

И резюмируя, я хотел бы подчеркнуть, что при оценке перспектив развития человечества происходит острая борьба «оптимистического» и «пессимистического» направлений. И я разделяю убеждённость академика Джуровича относительно того, что будущее человечества предопределяется его способностью наполнить научно-техническую революцию гуманистическим содержанием и преодолеть ее негативные последствия.

В результате, – ТОЛЬКО ТОГДА на вопрос, вынесенный в название предисловия к глубокой и умной книги академика Момира Джуровича, можно ответить оптимистично, – человечество, преодолев все трудности, создаст, пусть и в муках, ЦИВИЛИЗАЦИЮ МУДРЫХ ЛЮДЕЙ, ДОСТОЙНЫХ БЫТЬ ПРИНЯТЫМИ ВО ВСЕЛЕНСКОЕ СОДРУЖЕСТВО БРАТЬЕВ ПО РАЗУМУ.