Светлана Хмелевская - Система гуманитарного и социально-экономического знания

В самом общем плане познание – это процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности. Соответственно результат этого процесса – знания.

Термин «знание» в философии традиционно толкуется в трех смыслах. Первый – когда говорят об умении, навыке, осведомленности, как что-либо сделать. В этом состоит операциональный смысл понятия «знание».

Второй смысл подразумевает понимание знания как любой познавательно значимой (в частности – адекватной) информации.

И, наконец, третий смысл «соответствует специальному толкованию знания как любой познавательной единицы (гносеологического таксона)» [53] Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – С.47. .

В истории философии сложились две позиции в отношении получаемых человечеством знаний о действительности – агностическая и познавательно-реалистическая. Агностицизм – это учение, отрицающее возможность достоверного познания бытия. Обратим внимание, что агностицизм отрицает не познаваемость мира вообще, а лишь получение достоверных знаний о нем. Протагор, Пиррон, Юм, Кант (в учении о вещах в себе), Пирсон, Пуанкаре и другие отрицали получение достоверного знания о сущности предметов. Поэтому специфика агностицизма состоит именно в непризнании возможности достоверного познания сущности бытия.

Вместе с тем агностицизм не связан однозначно с материализмом или идеализмом. Например, Беркли был агностиком и идеалистом, а Гексли – агностиком и материалистом.

Познавательно-реалистическая концепция в противоположность агностицизму утверждает тезис о возможном достоверном изучении сущности предметов, закономерностей природы и общества.

Ядром теории познания, безусловно, выступает учение об истине. Все проблемы гносеологии касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм ее существования и реализации и т. п., т. е. так или иначе концентрируются вокруг этой темы.

Существует несколько концепций истины. В классической концепции истины (одной из древнейших), которую разделяли Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гегель, Фейербах, Маркс и другие, она трактуется как соответствие знаний действительности. Отсюда истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом. Истина в связи с этим наделяется рядом принципиальных свойств.

• Объективность. Объективная истина выражает независимое от человека познавательное содержание. Причем важно иметь в виду, что по содержанию истина объективна, а по форме субъективна, поскольку является свойством человеческого знания.

• Процессуальность. Истина – динамичное образование, истина есть процесс.

• Абсолютность. Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете, оно тождественно предмету и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Аристотель . Метафизика // Соч.: В 4-х т. – М., 1975. – Т. 1. – С. 68.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996. – С. 51.

Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950. – С. 421.

Виндельбанд В. Прелюдии: Философские статьи и речи. – СПб., 1904. – С. 16.

Аристотель. Метафизика. – С. 45.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова . – М., 1991. – С. 263.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – М.—Л., 1934. – Т. 7. – С. 16.

Давыдова Г.А. О мировоззренческой природе философского знания // Вопросы философии. – 1988. – № 2. – С. 42.

Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Научные и вне-научные формы мышления. – М., 1996. – С. 81.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С. 56.

Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова . – Т. 2. – М., 1996. – С. 272.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 1. – С. 105.

Аристотель. Метафизика. – Т. 1. – С. 79.

Кант И. Трактаты и письма. – М., 1980. – С. 331–332.

Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С. 33–34.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 21. – С. 283.

Соколов В.В. Основной вопрос философии в его историко-философской конкретике и развитии // Философские науки. – 1990. – № 8. – С. 83.

Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. – М., 1996. – С. 111.

Алексеев С.С. Философия права. – М.,1998. – С.2.

Дырин А.И. Философия и история философии. – М.,1998. – С.12.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. – М.,1997. – С.50.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С.14.

Степин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность // Научные и вненаучные формы мышления. – М.,1996. – С.25.

Чанышев А.Н. Начало философии. – М., 1982. – С. 9.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – М., 1956. – Т. 3. – С. 26.

Фейербах Л. Избранные философские произведения. – М., 1957. – Т. 1. – С. 124.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М.,1981. – С. 146.

Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М., 1979. – С. 13.

Цит. по: Соколов В.В. Средневековая философия. – М., 1979. – С. 39.

История философии в кратком изложении. – М., 1991. – С. 298.

Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. – М., 1964. – Т. 1. – С. 50.

Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950. – С. 411.

Избранные произведения: В 2-х т. – М., 1963. – Т.1. – С.84.

Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко . – М., 1996. – С. 80.

Кант И. Сочинения: В 6 т. – М., 1966. – Т. 6 – С. 499.

Цит. по: Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. – М., 1989. – С. 79.