Олег Кириченко - Общие вопросы этнографии русского народа. Традиция. Этнос. Религия

Чаадаев П. Я . Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 373.

Там же. С. 367.

Там же. С. 140.

Там же. С. 153.

Там же. С. 156.

Славянофилы: Историческая энциклопедия / Сост. и отв. ред. О. А. Платонов. М., 2009. С. 547.

Что не исключало личного народолюбия графа Уварова и его личного отношения к народу, как к русскому народу.

Киреевский И. В . Отрывки // Киреевский И. В., Киреевский П. В . Полн. собр. соч. : в 4‐х т. Т. 1. Калуга, 2006. С. 181—200.

Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии //Там же. С. 238.

Киреевский И. В. Нечто о характере поэзии Пушкина // Там же. Т. 2. С. 20.

Киреевский И. В . О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Там же. С. 108.

Там же. С. 109–110.

Хомяков А. С. Замечания на статью г. Соловьева «Шлецер и антиисторическое направление» // Хомяков А. С. Работы по философии. В 2‐х томах. Т. 1. М., 1994. С. 525.

Хомяков А. С. Предисловие к «Русской беседе» // Там же. С. 587.

Хомяков А. С. О старом и новом // Там же. С. 470.

Сошлемся на детальную проработку этого вопроса в нашей монографии. – Кириченко О. В . Женское православное подвижничество в России. XIX – середина XX века. М., 2011.

О теснейшей связи поэзии с мифом пишет А. Ф. Лосев в своем известном труде, написанном в 1920‐е годы, – «Диалектика мифа»: «Поэзия живет отрешенным от вещей бытием и «незаинтересованным удовольствием»… Миф есть не что иное, как тот же самый отрешенный от вещей поэтический образ, но вещественно и телесно утвержденный и положенный. Миф есть поэтическая отрешенность, данная как вещь». – Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. С. 570. Задачей Н. А. Некрасова было создание такого поэтического образа, который в последующем мог бы реализоваться в определенном мифе, т. е. в реальной «вещи», реальной жизни.

А. Ф. Лосев не ставит специального вопроса о качестве мифа – мифе ложном и мифе истинном. В целом же он впервые предлагает взглянуть на миф как объективную реальность, необходимую часть нашего бытия. Более того, миф занимает вместе с религией вершину земного человеческого мироустройства, и в этом его и величайшая самоценность, и насущная потребность для человека жить в мифологическом мире. То, что западники вполне интуитивно избрали путь мифологизации в ответ на успешность реализации славянофильского проекта «Святой Руси», говорит о многом. Но миф требует прохождения определенного качественного пути, где есть не только «поэзия», но и «религия» и «чудо». Этот путь для западников был непреодолим в силу их критического отношения к христианству, Православной Церкви, вере. Значит, им возможно было создавать только псевдомиф, и соответственно, – «псевдопоэзию», «псевдорелигию», «псевдочудо».

Яркие свидетельства в пользу этого приводит в своих знаменитых письмах современник Некрасова А. Н. Энгельгард. – См.: Энгельгард А. Н . Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С. 24.

Чуковский К. Некрасов как художник. Пг., 1922. С. 32.

Евгеньев‐Максимов В . Е. Николай Алексеевич Некрасов: Сб. статей и материалов. М., 1914. С. 18.

Так Некрасов, по каким‐то внутренним причинам, не навещал смертельно больную мать, не принимал участие в ее похоронах и навестил ее могилу только через год после ее кончины.

Чуковский К. Указ. соч. С. 31.

Там же. С. 26.

Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1946. Т. 49–50. С. 167.

Евгеньев‐Максимов В. Е. Указ. соч. С. 280.

Справедливости ради отметим, что в одном из предсмертных стихотворений‐набросков у Некрасова нарисован и образ женщины‐христианки, избирающей монашество как жизненный путь: «Я сбросила мертвящие оковы, /Друзей, семьи, родного очага/ Ушла туда, где чтут пути Христовы/ Где стерегут оплошного врага». («Отрывок». 1877 г.)

Чуковский К. От редактора // Полное собрание стихотворений Н. А. Некрасова. Ред. и прим. Корнея Чуковского; Критический очерк И. Кубикова. М.; Л., 1927. С. VI.

Евгеньев‐Максимов В. Е . Указ. соч. С. 262.

Луначарский восхищался Некрасовым, известна его фраза: «Достаточно только вспомнить взлет народной фантастики в появлении воеводы Мороза в великой изумительной поэме Некрасова этого имени. Какая удаль, какая ширь, какой демонизм». – Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 1. М., 1963. С. 218.

Чуковский К. От редактора… С. X.

Евгеньев‐Максимов В. Е . Великий русский народ в поэзии Н. А. Некрасова. Л.: Изд‐во Ленинградского ун‐та, 1945. С. 3.

О войне, любви и вере. Переписка мичмана князя Александра Щербатова со своей невестой княжной Софьей Васильчиковой. 1904–1905 гг. / Сост. А. Е. Федоров. М.: Православный Свято‐Тихоновский гуманитарный университет, 2008.

Митрофан Сребрянский, свящ. Дневник полкового священника, служащего на Дальнем Востоке. М., 1996.

Николай Японский (Касаткин ). Дневники. М., 2007. С. 437.

Заступничество Богородицы за русских воинов в Великую войну 1914 года. Августовская икона Божией Матери. М.: Ковчег, 2010. С. 191.

Цит. по: Никольский П. К столетию со дня рождения А. С. Хомякова // Воронежский епархиальный вестник. 1904. № 9. С. 376.

Там же. С. 378.

Там же. С. 25.

Там же. С. 15.

Там же. С. 23.

Там же. С. 192.

Там же. С.45.

Там же. С. 77.

Существует известное изображение на эту тему.

Там же. С. 278.

Там же. С. 275.

Там же. С. 64.

Там же. С. 28.

Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 1. М., 1994. С. 1–5.

Там же. С. 20.

Там же. С. 35–37.

Там же. С. 29.

Там же. С. 33.

Там же. С. 36.

Там же. С. 98–101.

Там же С. 102–103.

Там же. С. 160–161.

Там же. Т. 4. С. 128.