Рафик Григорян - Клеточные основы здоровья

С изобретением телескопа наблюдательные знания человечества о небесных телах скачкообразно возросли. Телескоп позволил обнаружить те объекты ближнего космоса, узреть которые мешала ограниченная чувствительность человеческого глаза. Благодаря тому, что современные телескопы сделали видимым также излучение за пределами видимого диапазона электромагнитных волн, раскрыто много тайн физики звезд. Недавний вывод телескопов в космическое пространство стал новым наблюдательным прорывом для астрофизиков. Но как бы совершенны ни были средства наблюдения, космологи не ограничиваются только измерениями: они используют эти данные для создания умозрительных и математических моделей эволюции космоса. Именно благодаря этим моделям возникла теория Большого взрыва, а наука смогла объяснить не только процессы звездообразования, но и происхождение химических элементов таблицы Менделеева.

Изобретение же микроскопа дало возможность увидеть объекты, недоступные нашему зрению из-за их малых размеров. Микроскоп – незаменимый инструмент биологов. Они воочию увидели клетки и отдельные детали их внутреннего строения. Разрешающая способность современных электронных микроскопов позволяет различать не только биологические полимеры и макромолекулы. Уже доступны наблюдению молекулы и атомы.

Казалось бы, вооружившись подобными технологиями наблюдения за структурной организацией живого, биологи и медики давно уже должны были бы выяснить правила и законы, определяющие сосуществование специализированных клеток тела человека. Однако, организм – это очень сложная система специализированных клеток. Одним лишь микроскопом, сколь бы совершенным ни был он, эту систему не поймешь. Поэтому и поныне отсутствуют знания, с помощью которых можно было бы провести точную раннюю диагностику сложных заболеваний, их эффективную профилактику, а также надежное лечение.

В чем же дело?

На мой взгляд, дело в том, что нет должного осмысления накопленных данных. Иначе говоря, нет адекватной теории жизни многоклеточного организма.

Теорию нужно создать. Но теорию нельзя построить только по разрозненным фактам, даже если их много. Ценность теории, которая ограничивается воспроизведением только известных наблюдений, невелика. Такая теория имела бы лишь дидактическое значение. Нужна такая теория, с помощью которой можно было бы прогнозировать новые факты, заменить дорогостоящие, а часто и небезопасные эмпирические исследования расчетами на количественных математических моделях. Благо, современные компьютеры являются эффективным инструментом исследователя. Именно решением биологических проблем с помощью моделирования и имитационных экспериментов я занимаюсь более четырех десятков лет. Опубликовано много научных статей и шесть монографий.

Долго вынашивал планы написать популярную книгу. Случай помог.

Один мой хороший старый друг, долгое время работающий над проблемами искусственного интеллекта в США и Германии, недавно обратился ко мне с интересной просьбой. Он сказал, что его начальник, также специалист по искусственному интеллекту, несколько месяцев тому назад позвал его к себе и поставил перед ним совершенно новую, неожиданную задачу – создать математическую модель для исследования отношений между человеческим интеллектом и механизмами его физиологического обеспечения. Он также сказал, что начальник хочет начать новый долгосрочный исследовательский проект, для финансовой поддержки которого вроде бы есть спонсоры. Но те требуют, чтобы в доходчивой форме им сделали презентацию о том, как организм человека функционирует. Их также интересует, можно ли по-новому взглянуть на проблемы здоровья и предложить принципиально новые технологии профилактики, диагностики и лечения нетривиальных болезней, а также замедлить процессы старения.

Со слов моего друга я понял, что все его попытки разобраться в принципах работы организма человека посредством чтения существующих научных публикаций ни к чему хорошему не привели. Скорее наоборот, только вызвали его ярость: в публикациях либо все объяснено очень популярно с упором на очевидную анатомию органов, либо сплошные термины, ни суть, ни отношения между которыми он осилить не смог. В общем, тупик…

Под конец мой друг сказал следующее:

– Во-первых, я знаю, что ты моделируешь кровообращение человека. Я даже вспомнил наши недавние разговоры о том, что ты предложил какое-то новое понимание физиологии организма человека и опубликовал несколько монографий. Ну, к кому же обращаться за помощью, если не к тебе. Войди в мое положение. Помоги.

Я, конечно, уловил лесть, но все же задумался…

У меня самого было желание и мотивы написать про свою науку популярно. Во-первых, я убедился в том, что научная основа современной медицины довольно зыбкая и часто зиждится на мифах. Во-вторых, после распада СССР былое материалистическое мировоззрение размылось. В обществе буйным цветом расцвели всякие колдуны и шаманы, которые за большие деньги готовы любого несчастного заболевшего благополучно отправить на тот свет. Их финансовые возможности позволяют купить время на рекламу с экранов телевизоров, в газетах. За небольшой срок они успели так запутать людей своими средневековыми магическими обрядами и мракобесными теориями, что даже среди моих академических коллег, некоторые из которых биологи по образованию, немало тех, у кого, как говорится «крыша поехала».

Эта книга не о религии, и у меня нет никакого желания нападать на чьи-либо глубокие религиозные убеждения. Вместе с тем я считаю, что некому, кроме ученых, противостоять дрейфу представителей науки в темные дебри религии и магии. Этот дрейф налицо – я видел библию и иконы в кабинете врача-академика, знаю других академиков, прежде убежденных материалистов, а теперь крестящихся и верующих в существование магов, потусторонней жизни, рая и ада, чертей и ангелов. Я убежден – этим изобретениям наших необразованных предков не место в ученой среде.

Иногда с некоторыми из ныне верующих ученых я вступал в диалог, пытаясь понять причины такого дрейфа сознания и логику новых взглядов. Однако общая картина была удручающей: очень скоро собеседник как бы переставал быть участником диалога, в его глазах появлялся отстраненно холодный блеск. Факты и доводы, приводимые мною, отскакивали, не доходя до глубин сознания собеседника. Возможно, сказывался возраст этих людей. В старости мозг фрагментирован, пытаясь не потерять нить повествования, он цепляется за отдельные слова и понятия, звучащие знакомо. Но такой мозг более не способен воспринимать многогранную единую картину мира. Поэтому в головах таких людей грани между возможным и невозможным размыты. Сито логики зияет большими дырами: все возможно… Не раз видя подобную удручающую картину, я убеждался в том, что железобетонную стену веры фактами и логикой не пробьешь!