Глеб Архангельский - Метод ограниченного хаоса

См. напр.: Приходько П. Т. Тропой науки: советы молодому исследователю. Изд. 3–е, М.: Знание, 1969. Пример рекомендации, вызывающей чувство, близкое к умилению: «С учетом специфики творческого процесса план исследования должен предусматривать все, что можно заранее предвидеть, чтобы обеспечить высокое качество работы…» (с. 27). Учитывая, что творчество есть по определению создание чего—то нового, и чем более нового, тем менее предвидимого, неудивительно, что продуктом таких «рекомендаций» становятся диссертации, дающие неиссякающую почву для «научного фольклора»

В самом общем виде последовательность решения этой задачи такова: формулирование критериев качества; разработка ординальных шкал для оценки качества (типа «отлично — хорошо — удовлетворительно — плохо»; «сильный — слабый»); арифметизация этих шкал (сопоставление им численных значений); взвешивание критериев; разработка интегральной функции качества. Для осуществления перечисленных действий существует большое количество математических методов, от простых и доступных, типа Метода анализа иерархий Т. Саати, до весьма тонких и изощренных, связанных с применением вероятностных моделей и нечеткой логики, типа Метода рандомизированных сводных показателей проф. Н. В. Хованова. См. напр.: Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М: Радио и связь, 1993. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М: Радио и связь, 1991. Хованов Н. В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

См.: Василькова В. В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогонии к современной синергетике. Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем). http://www.lpur.tsu.ru/Public/art98/index.html

См. напр.: Сибиряков В. Г., Семенова Л. Н. Приемы разрешения противоречий в природных и организационных системах. Статью можно найти на сайте http://www.triz.fis.nsk.su/

См. напр.: Попов Г. Х. Техника личной работы. М.: Сов. Россия, 1979.

Любопытные данные в подтверждение этой мысли: энцефалограмма мозга эпилептика имеет аттрактор размерности 2; спящего здорового человека — размерности 5; бодрствующего здорового человека — не имеет конечномерного аттрактора. См. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994, с. 90.

Хакен Г. Основные понятия синергетики. В сб.: Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Тридиция, 2000.

В приложении к организации этот подход наиболее соответствует, если следовать классификации школ стратегии Г. Минцберга, «школе дизайна» и «школе планирования». Упомянутая ограниченность подхода очевидна хотя бы из того, что в упомянутой классификации присутствует еще 8 школ. См. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер, 2000.

Мы здесь опираемся на типологию учениц К. Г. Юнга И. Майерс и К. Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator). Информацию о типах и в частности их процентном соотношении в России см. в статье М. В. Вишняковой «Описание типологии MBTI». http://www.improvement.ru/bibliot/vishmbti.shtm

Франсуа Жюльен. Трактат об эффективности. М.-СПб.: Московский философский фонд Университетская книга, 1999.

Термин «ключевые области» заимствован у Time Management International.

В качестве виднейшего и лучшего образца того, что мы называем классическими тайм-менеджерскими технологиями, назовем многократно переиздававшуюся книгу Л. Зайверта «Ваше время — в ваших руках».

Социальный хаос, так же как и любой другой — это ситуация неопределенности, в которой субъекту не на что опереться, кроме себя, а потому в этой ситуации появляется его самоопределение как основа дальнейшей самоорганизации структур.

Форум сайта «Корпоративный менеджмент» www.cfin.ru, обсуждение «Мотивация персонала в Hi-Tech компаниях».

Питерс Т., Уотермен Р. «В поисках эффективного управления». М: Прогресс, 1986.

Риски мы здесь понимаем в духе проектного менеджмента, как возможности и негативных, и позитивных сценариев развития событий.

См. напр. статью В. Королева «Ты скажи, бизнесмен, че те надо…» на www.odn.ru

См. напр. статью Г. Верникова «Основные методологии обследования организаций. Стандарт idef0». http://www.bcg.ru/search/stories.phtml?story=01/04/04/9525629

Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994, с. 9.

См. напр. Шевелев И. Ш. Логика архитектурной гармонии. М.: Стройиздат,1972. Шевелев И. Ш. Формообразование: число, форма, искусство, жизнь. Кострома: ДиАр, 1995. Шевелев И. Ш. Метаязык живой природы. М.: Воскресение, 2000.