Николай Непомнящий - Неожиданные предсказания

Однако изначально К-стратегия у Homo sapiens подвергалась грозным испытаниям. Тяжелый урон наносили, да и сейчас наносят, несчастные случаи, нападения хищников, сезонная нехватка пищи, болезни. Потерять детеныша вследствие одной из этих причин, после того как пять или шесть лет было затрачено на его выращивание, воспитание, – очень дорогая цена по сравнению, скажем, с гибелью зародыша устрицы. (И пусть нас не коробят подобные ассоциации – это, увы, тоже реальности того мира, в котором мы живем.)

И значит, надо было создать такой социальный механизм, такую систему поведения, которые бы максимально исключали потерю детей из-за неблагоприятных ситуаций, условий. Значит, надо было максимально предвидеть возможность наступления таких ситуаций, заблаговременно и правильно реагировать на них. Этого объективно требовала К-стратегия.

Вот почему предчувствия, постепенно, в течение тысячелетий преобразованные в предсказания, а затем, по мере социального усложнения человечества, и в пророчества, изначально стали входить в качестве непременного условия в самую стратегию воспроизводства человека как биологического вида.

Разумеется, нельзя сводить все к этому биологическому фактору. Не менее важна и социальная организация общества, социальное воспитание детей, обучение их основам социального поведения, нормативным регуляторам и т.п. Иначе они не могли бы стать членами группы, не стали бы «человеками».

Но все же следует отметить, что Лавджей и его последователи, по существу, выводят социальную организацию общества действительно не из трудовой деятельности Homo, а из К-стратегии, то есть из специфически человеческого способа воспроизводства потомства. Что ж, возможно, на первых порах – два-три миллиона лет назад, или несколько позже – двести – триста тысяч лет назад у неандертальца, или даже сорок тысяч лет назад у кроманьонца – так оно и было.

Тем более что, по Лавджею, и прямохождение было изначально присуще нашим предкам, вошедшим уже такими прямоходящими в африканскую саванну и ставшими в ней могущественными хищниками, а не появилось эволюционно как результат орудийной деятельности или некоторых факторов социальной организации.

Но, конечно, впоследствии собственно трудовая деятельность человека и последовавшая в связи с ней организация общества придала К-стратегии и предсказательным занятиям качественно новые черты и новый уровень.

Какие же? Как конкретно проявился первоначально у Homo этот дополнительный импульс? Тоже ведь вопрос из вопросов, на который надо отвечать.

По-видимому, первоначально он усиливал все нараставшую способность человека замечать, наблюдать и обобщать и, главное, использовать для разных, в том числе уже и социальных, а не только биологических нужд природные факторы, в том числе поведение животных, птиц, рыб, насекомых. По крайней мере, дошедшие до нас археологические свидетельства, этнографические описания многих так называемых традиционных обществ (то есть таких, которые длительное время относительно гармонично сосуществовали с природой, стабильно поддерживались на основе обычаев, традиций, их члены занимались охотой, рыбной ловлей, собирательством) позволяют отстаивать именно это предположение.

Издревле, наблюдая за природой, за поведением зверей, птиц, рыб, насекомых, закрепляя эти наблюдения в индивидуальном и коллективном опыте (погодные приметы, приметы миграции животных и т.п.), то есть связывая то или иное поведение отдельных представителей животного и растительного мира с природными и иными явлениями, человек получил возможность сопоставлять свои личные предчувствия, свое опережающее отражение с этими явлениями и поведениями. В свою очередь, такая наблюдательность позволила ему более уверенно предвидеть свое будущее, условия своего социального и биологического существования и выживания, а стало быть, и вести себя соответственно.

Связывая затем эти природные явления (в широком смысле) с социальными процессами по все той же древнейшей схеме «благоприятно – неблагоприятно», «полезно – вредно», человек получил и возможность с известной степенью вероятности предсказывать не только природные явления, но и их влияние на социальную жизнь, некоторые характерные социальные процессы, а стало быть, и влиять на индивидуальную жизнедеятельность. Эти открывшиеся человеку связи между природными и социальными явлениями, процессами удерживались в коллективном опыте, коллективной памяти главным образом с помощью символов, ритуалов и других знаковых информационно-впечатляющих способов. Удерживалась, разумеется, эта связь только в той степени, в какой природные явления были жестко детерминированы или же могли с большой степенью вероятности влиять на условия существования конкретных обществ.

Вот, например, в какой символике возникла и была закреплена связь между поведением некоторых грызунов и эпидемиями чумы, которая, как это вполне понятно, в свою очередь, оказывала грозное влияние на социальное бытие, даже на существование многих обг ществ.

Уже в ранних неолитических слоях Чатал-Гуюка в Турции, где обильный археологический материал дает возможность реконструкции систем символов, обнаруживается связь землеройки и мышей с символами смерти. В одном из древних храмовых захоронений вместе со жрицей погребены землеройки и мыши. Представление об этих животных как об очень опасных священных земных существах многие тысячелетия сохранялось в древнемалоазиатских и древнебалканских традициях эгейского ареала. Длительным приспособлением к часто вспыхивающим эпидемиям чумы объясняется, с одной стороны, выработка соответствующей системы символических представлений (в которой соотносятся смерть и грызуны-чумоносители), а с другой – создание форм обряда кремаций, при котором сжигали не только покойника, но и все его имущество (иногда и близких к нему людей, его скот), а посуду его разбивали.

У шумеров лик богини смерти представлял собой стилизованную мышь. Не ешьте тушканчиков, сказано в Библии. Грубая, но полная смысла проза жизни, а вовсе не какое-то религиозное иносказание.

Подобные полезные наблюдения пронизывают всю историю человечества. И все это для вполне реальных, земных, даже «бытовых» целей. Эту связь явлений замечательно опоэтизировал Пушкин: