Петр Романовский - Избранные партии

В своих комментариях я стремился вскрыть ошибки в процессе игры и показать их влияние на конечный результат партии. Мне хочется, однако предупредить читателей, что поражение в партии часто является не результатом случайного, Допущенного по прямому недосмотру, ошибочного хода, а следствием общего несовершенного, чересчур одностороннего, а иногда и прямо ошибочного подхода к оценке позиции. В таких случаях не один ход, а целая серия ходов олицетворяют неправильность принятых решений и влекут за собой поражение.

Этой глубоко принципиальной стороне вопроса я уделил в комментариях много места. Вместо осуждения или одобрения отдельных ходов я старался в своих комментариях дать оценку решениям, следствием которых явились эти ходы и, таким образом, старался установить не столько самый факт ошибки, сколько причину ее происхождения.

Как правило, я воздерживался от категорических утверждений, когда не имел возможности подкрепить их ссылкой на ту часть теории шахмат, которая достаточно проверена на практике и получила, так сказать, силу закона. По возможности я воздерживался также от утверждений вроде: «лучше играть так-то», или «здесь следовало играть таким-то образом», или «здесь правильно только» и тому подобных обычных в комментариях выражений. Конечно, я оставил за собой право рекомендовать то или иное продолжение, которое мне подсказывали опыт и убеждения, однако, это только рекомендации, предоставляющие самому читателю возможность взвесить все «за» и «против».

Обычно сборники «избранных партий» (например, книги Ботвинника и Смыслова) строятся по хронологическому принципу. В своей книге я применил другой, тематический, принцип. Мне он представляется, в свете поставленной мною задачи, более целесообразным. Поэтому материал расположен последовательно по следующим разделам: а) атака на короля и позицию рокировки; б) контратака; в) атака центра; г) атака на ферзевом фланге. Несколько выпадают из этого перечня последние четыре партии (№ 48—51), они помещены под отдельными рубриками.

Турнир, Петроград, 1920 г.

1. е2—е4 с7—с6

2. d2—d4 d7—d5

3. Кb1—сЗ d5:е4

4. КсЗ:е4 Kg8—f6

5. Ке4:f6+ e7:f6

К более сложной и трудной для обеих сторон игре ведет, на мой взгляд, взятие пешкой «g» (см. партию № 48).

6. Kgl—е2

Этот ранний выход коня является началом интересного плана. Но черные не придали ему особого значения.

6. ... Cf8—d6

7. Ке2—g3 0—0

8. Ccl—еЗ f6—f5

Именно на это продвижение, ослабляющее королевский фланг черных, белые и рассчитывали. Черным следовало заняться развитием своего ферзевого фланга.

9. Фdl—f3 Фd8—c7

Черные еще не развиты, и подобное стремление к захвату инициативы во что бы то ни стало поэтому мало оправдано. Целесообразнее было 9 ... Се6, не опасаясь ответа 10. К:f5?, на что конечно, последовало бы 10 ... Фа5+.

10. Kg3— h5 g7— g6

Эта позиция представлялась моему партнеру весьма многообещающей. А. Ф. Ильин-Женевский рассчитывал далеко и точно, но иногда просматривал «неожиданные» ходы, что было органическим недостатком его игры.

Здесь черные правильно решили, что белым невыгодно продолжать 11. Kf6+ Kpg7 12. Cg5 ввиду 12 ... h6; с Другой стороны, и отход 12. Kf4 черные намеревались опровергнуть путем 12 . . g5 13. Kh5 g4 14. Фdl f4 и т. д. Однако после-

дующего хода белых черные так и не предусмотрели.

11. СеЗ—f4! …

Маленькая комбинация: на 11 . . . gh последует 12. Фg3+. Размен же чернопольных слонов заметно ослабляет позицию рокировки.

Замысел черных, связанный с их 8 и 10-м ходами, можно считать, таким образом, опровергнутым.

11. ... Cd6:f4

12. Kh5:f4 Лf8—е8+

13. Сf1— е2 Фс7—е7

Второй ошибочный замысел, на этот раз уже почти роковой. После 13 ... Фа5+ 14. сЗ Kd7 и далее Kf6 черные могли бы успешно продолжать борьбу, несмотря на возникшие трудности.

14. О—О—О g6— g5?

Последовательно, но очень рискованно. Надо было все же играть 14 ... Kd7.

15. Kf4—d3 Фе7—d6

Брать на е2, очевидно, нельзя.

16. Kd3—е5 …

Многие, вероятно, предпочли бы здесь логичное 16. h4 g4 17. Фf4 и, после размена ферзей, позиционное преимущество белых должно уже вести за собой чисто технический выигрыш партии. Но подобная реализация преимущества не в моем духе.

16. ... Кb8—d7

17. Ке5—с4 Фd6—h6

18. Kpcl—bl Kd7—b6

19. Лh1—el Cc8—е5

Черные не избавлялись от трудностей и после 19 ... К: с4 20. С: с4 Cd7 21. ФbЗ или 20 ... Се6 21. С: е6 fe 22. h3 с последующей атакой ладей по линии «е».

20. Кс4—а5 …

Любопытен маршрут коня—Kgl—e2—g3—h5—f4— d3—е5—с4—а5, принесший белым столь большую пользу. Еще одна иллюстрация, говорящая против догматической теории о вреде многократного хождения одной и той же фигурой в дебюте или в середине игры.

20. ... g5-g4

21. Фf3—аЗ Фh6:h2

Если бы черные защищали пешку b7, например путем 21 ... Лаb8, то тогда белые ответили бы hЗ, форсируя вскрытие линий на королевском фланге.

22. Ка5:b7 Фh2:g2

23. Кb7—d6 Ле8—d8

24. f2—f3 h7—h5

Эта позиция, видимо, не внушала черным особых опасений, поскольку пешка g4 становится трудно уязвимой. На 24 ... Фg3 белые ответили бы 25. Кb7, затем 26. Лgl.

25. ФаЗ—еЗ! …

Еще одна комбинация, не предусмотренная черными, находившихся в приятном заблуждении, что ферзь связан защитой коня. Угроза Фg5+

не оставляет теперь черным выбора.

25. ... Лd8:d6

26. Ле1—gl Фg2—h2

27. Лgl—h1 f5—f4

Если 27 ... ФgЗ, то 28.Лdgl f4 29. ФаЗ Фf2 30.Ф:d6 Ф:е2 31. Л:h5 f6 (единственная защита от 32.Лg5+) 32. Ле5 или 32. Лgh1 с матовой атакой.

28. ФеЗ—е5 Лd6—d5

29. Лh1:h2 Лd5:е5

30. d4:e5 Ла8—b8

31. Лh2:h5 Kb6-a4

32. Kpbl— cl Лb8:b2

33. Лdl—d8+ Kpg8— g7

34. Се2—d3! f7—f5

35. f3:g4 Kpg7—g6

36. Лd8—d6

Черные сдались.

Смешанный турнир мастеров и первокатегорников, Петроград, 1922 г.

1. е2—е4 е7—е5

2. Kgl— f3 Kb8—с6

3. Сf1— с4 Cf8—е7

Несмотря на то, что некоторые дебютные руководства и среди них обстоятельный «Современный дебют» под редакцией Г. Левенфиша утверждают, что этот скромный ход достаточно хорош, практика не подтвердила этой оценки.

По существу ход 3 ... Се7 можно назвать беспретенциозным ходом, имеющим целью

избежать острых гамбитных вариантов, получающихся после 3 ... Сс5 4. b4 или 3 . . . Kf6 4. Kg5.