Владимир Авдеев - Русская расовая теория до 1917 года. Том 2

Такова приблизительно сущность теории, развитой Дарвином и его последователями и разделяемой в настоящее время многими из наиболее известных современных зоологов и антропологов. Благодаря своей кажущейся простоте, наглядной и конкретной форме, она в короткое время получила значительное распространение и в массе публики, что отчасти весьма понятно и естественно. Сходство обезьян с человеком бросается в глаза каждому, а первобытные народы, как мы видели, не задумываются во многих случаях считать их непосредственными своими родичами; поэтому, нет ничего удивительного, что если является теория, которая на основании доводов науки развивает ту же мысль, что является смутно сама собой при первой попытке объяснить сходство между человеком и обезьяной, — что эта теория имеет все шансы сделаться общепринятой.

Другой вопрос, насколько она принимается публикой сознательно, — насколько распространены и как обширны те элементарные сведения, которые необходимы для правильной, объективной ее оценки, — насколько верны те понятия и как велик тот запас фактов, которые имеются в публике относительно особенностей типа обезьян в сравнении с типом человека, относительно видоизменений, представляемых обоими типами, особенно последним, на различных ступенях развития, пределов их изменчивости и пр., что всё необходимо для того, чтобы иметь возможность сколько-нибудь ориентироваться в данном вопросе и составить хотя бы приблизительное понятие о степени достоверности теории как в ее основной мысли, так и в ее отдельных доводах и выводах. С этой точки зрения нельзя не согласиться, что многие из ходящих до настоящего времени в публике антропологических понятий — довольно смутны и сбивчивы, а частью — даже положительно неверны и преувеличены. С другой стороны, и самая теория, по крайней мере в том виде, как она излагается перед публикой в большинстве (преимущественно популярных) сочинений, страдает некоторой, часто весьма заметной, односторонностью. Большей частью при этом указываются с достаточной подробностью только те черты строения, которые могут считаться общими для обоих типов, и подбираются с заметным предпочтением только те факты, которые, как бы ни были они иногда маловажны или исключительны, могут быть объяснены в смысле благоприятном для теории; о различиях же говорится обыкновенно кратко и глухо, затруднительные факты обходятся, другие же, сознательно или бессознательно, иногда явно преувеличиваются и искажаются. Между тем, позволительно думать, что в вопросе настолько сложном и важном по своим выводам, как вопрос о происхождении человека, необходима значительная доля осторожности, что имеющиеся факты должны быть принимаемы все как они есть, и гипотеза, синтез — должны быть допущены лишь настолько, насколько они непосредственно вытекают из фактов и не более, хотя общий вывод и мог бы заметно пострадать оттого в своей законченности и конкретности. На первом плане должно стоять, конечно, по возможности популярное и обстоятельное ознакомление с самими фактами, с состоянием вопроса и с материалами, имеющимися для его разрешения, и в этом отношении всякая попытка содействовать возможно наглядному ознакомлению с имеющимися в науке данными может считаться до некоторой степени оправданной, в особенности, если изложение имеет задачей сохранить возможно объективный характер.

А такую цель и имеет в виду настоящая статья, которая может быть рассматриваема как пробный пример подобной попытки.

Известный французский антрополог, президент Парижского Антропологического Общества И. Деникер в своих трудах не раз касался вопроса о расах Европы (см. его «Les races europeennes» «Les rases de L'Europe. I. L'indice cephalique en Europe», «Les races et les peoples de la terre» и др.) В статье, название которой приведено выше, автор, пользуясь многочисленными антропологическими исследованиями, появившимися в печати за последние годы, дополняет, а местами и исправляет свою прежнюю антропологическую классификацию населения Европы.

Из четырех больших кефалометрических областей, установленных автором в своих прежних трудах, три и теперь остаются почти без всяких изменений в тех же границах, а именно: долихоцефальная область с примесью мезоцефалии — на северо-западе Европы, область долихоцефалии — на юго-западе Европы и в восточной части Балканского полуострова и, наконец, область очень брахицефальная — в центре Западной Европы и в западной части Балканского полуострова. Что же касается четвертой области, суббрахицефальной, в восточной части Европы, то относительно ее теперь довольно определенно можно сказать, что она занимает внутреннюю часть западной России, русское и прусское побережье Балтийского моря, между тем как Польша занята мезоцефалами и славянские народности восточной России относятся также к мезоцефальным. Таким образом прежняя четвертая область подразделяется теперь еще на три новых: суббрахицефальную в центре и две мезоцефальных к западу и востоку от этой последней, и, следовательно, вместо прежних четырех кефалометрических областей Деникер устанавливает теперь шесть. Географическое распределение их таково:

1-я область(долихоцефальная с примесью мезоцефалии) охватывает Британские острова и Скандинавию, за исключением побережья северной части Северного моря, где долихоцефалия сменяется мезоцефалией и даже суббрахицефалией. Эта область простирается также почти по всему южному берегу Северного моря, по Голландии (где, однако, встречаются островки и суббрахицефалии) и по Германии. Северный берег Па-де-Кале и западное побережье Балтийского моря относятся к этой же области в Нормандии, по юго-западному берегу Финляндии (шведское население) и между западными финнами (эсты и ливы). Народности, принадлежащие к рассматриваемой 1-ой области, отличаются от народностей южной Европы (2-ая область) не только более умеренным головным указателем (от 76 до 79), но также и некоторыми другими признаками: высоким ростом, светлой пигментацией и пр.

2-я область(долихоцефальная) занимает Пиренейский полуостров, южную Италию, острова, лежащие в западной части Средиземного моря, и изолированными пятнами встречается в области между Пиренеями и Гаронной (древ. Аквитания) и на побережьях Лионского и Генуэского заливов. Затем она наблюдается в восточной части Балканского полуострова: в Болгарии (на севере смешанно с мезоцефалами), в восточных частях Македонии и Греции и, быть может, в Нижне-Дунайской низменности, в Румынии. Она занимает также почти всё Закавказье. Народности, входящие в эту область, — чистые долихоцефалы (с головным указателем от 73 до 78), по большей части брюнетические и высокого или среднего роста.