Игорь Кузнецов - Настольная книга практикующего педагога

Моральный выбор в ситуации конфликта как межличностного, так и внутриличностного имеет две стороны: 1) объективную – возможность выбрать; 2) субъективную – активность личности в определенных обстоятельствах и мера ответственности за выбор.

Субъективная сторона, связанная с ответственностью, реализуется через свободу воли, выбора, решения, принятие установки к действию. Дееспособность ответственности очень важна в разрешении моральных конфликтов.

Ответственность как сложное структурное образование включает:

а) осознание личностью социальной значимости разрешения конфликта;

б) убежденность в необходимости действовать в соответствии с нравственными нормами, принципами, идеалами;

в) предвидение последствий поступков;

г) постоянный контроль и критическое отношение к своим действиям;

д) стремление к максимальной самореализации в общественно полезной деятельности;

е) самоотчет и самооценку;

ж) готовность принять и нести ответственность за свои действия.

Мудрость морального выбора в конфликтной ситуации зависит от многих факторов. Во-первых, это возможность выбора и способность личности выбирать как необходимое условие свободы морального выбора.

Социальная обусловленность морального выбора выражается в характере объективных возможностей поступать так, как следует в системе общественных отношений. Внутренняя обусловленность неразрывно связана с мировоззренческой, моральной стороной решения личности.

Внешняя и внутренняя обусловленность выбора в конфликтной ситуации, вытекающая в различных обстоятельствах в различные варианты решений, всегда отражает ценностную ориентацию личности, диапазон нравственного и безнравственного, линию поведения.

Во-вторых, таковым фактором выступает мера ответственности. Этики утверждают, что мера ответственности личности возрастает с увеличением диапазона свободы морального выбора. Возможность и способность выбора определяют меру ответственности. Личность ответственна за свои поступки в меру свободы выбора и отвечает лишь за то, что она объективно, в соответствии с обстоятельствами, могла и субъективно, в соответствии с нравственной необходимостью, должна была выбрать и реализовать в поступке.

В-третьих, выбор средств разрешения конфликтной ситуации или конфликта. Средства должны быть эффективными, целесообразными, гуманными, что обеспечивает их нравственную ценность.

В-четвертых, сама природа морального выбора имеет принципиальное значение в конфликтной ситуации. В чем же сущность природы морального выбора? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к структуре поступка.

Основанием поступка выступает мотив – внутреннее, осознанное субъективно-личностное побуждение к поступку. Мотив может выступать целью моральной деятельности. Он может быть обусловлен чувством долга, гражданственности, чувством чести, человеческого достоинства (защитить достоинство другого человека или равнодушно промолчать – личность решает самостоятельно). Но осознанность моральной мотивации может быть не во всех случаях.

Существует мнение психологов, этиков о том, что мотив может выступать и в форме автоматического побуждения, закрепленного в привычке, аккумулирующей нравственный опыт личности по разрешению проблемных ситуаций. В конфликтных ситуациях личность отдает предпочтение основным, главенствующим мотивам, ведущим за собой все остальные побуждения.

Нравственное содержание мотива взаимосвязано с мерой ответственности личности за выбор в ситуации морального конфликта. Моральный выбор целесообразен в том случае, когда имеется соответствие мотива и результата, т. е. последствий мотивированного действия.

Мотив, цель, средства, действия, последствия дают нам представление о конкретном поступке, а серия поступков дает нам представление о нравственной деятельности личности, ее активной или пассивной позиции.

Способность преобразовывать обстоятельства во имя нравственных целей, умение принимать решение и выбирать средства в соответствии с нравственной необходимостью свидетельствуют о том, что личность в многообразии ситуаций способна сознательно определить линию поведения, соотнеся моральный выбор с жизненными обстоятельствами, продемонстрировав при этом гуманность, принципиальность, противодействие аморальному.

Понятие культуры речи. В лингвистической науке не существует однозначного понимания термина «культура речи». Обычно выделяются два в известном смысле связанных денотата: качество речи и наука о пользовании языком.

Так, например, в «Словаре-справочнике лингвистических терминов» Д.Э. Розенталя и М.А. Теленковой дается следующее толкование термина «культура речи»: «1. Раздел филологической науки, изучающий речевую жизнь общества в определенную эпоху... и устанавливающий на научной основе правила пользования языком как основным средством общения людей, орудием формирования и выражения мыслей... 2. Нормативность речи, ее соответствие требованиям, предъявляемым к языку в данном языковом коллективе в определенный исторический период, соблюдение норм произношения, ударения, словоупотребления, формообразования, построения словосочетаний и предложений. Нормативность речи включает в себя также такие ее качества, как точность, ясность, чистота».

Профессор Б.Н. Головин в книге «Основы культуры речи» расширяет и детализирует термин «культура речи» во втором значении, различая, с одной стороны, систему качеств речи с другой – уровень овладения ими отдельным носителем языка: «а) культура речи – это прежде всего какие-то ее признаки и свойства, совокупность и система которых говорят о ее коммуникативном совершенстве; б) культура речи – это, во-вторых, совокупность навыков и знаний человека, обеспечивающих целесообразное и незатрудненное применение языка в целях общения».

Признанный специалист в области стилистики и культуры речи профессор Г.О. Винокур выдвинул идею о разграничении двух пластов, двух уровней в овладении культурой речи: «Понятие культуры речи можно толковать в двояком смысле в зависимости от того, будем ли мы иметь в виду одну только правильную речь или же также умелую, искусную».

Развивая этот подход, профессор Л.И. Скворцов дает определение, согласно которому культура речи – это «владение нормами устного и письменного литературного языка (правилами произношения, ударения, грамматики, словоупотребления и др.), а также умение использовать выразительные языковые средства в разных условиях общения в соответствии с целями и содержанием речи».