Александр Исаев - Фиктивные деньги

Следует учитывать, что существуют реальные товары, суть которых скрывается под оболочкой иносказаний, переносных слов, абстрактных понятий.

Всем известны такие слова как "продать Родину (честь, совесть)". В частности, К. Маркс пишет в "Капитале":

"Вещи, которые сами по себе не являются товарами, напр. совесть, честь и т.д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму".

Вместе с тем, сама по себе "совесть" как абстрактное понятие на рынке ценности не имеет. "Продажа совести" всегда связана с продажей определенных товаров (вещей, информации, услуг), к обладанию которыми стремится конкретный покупатель, и свободная продажа которых ограничена запретами: юридическими, моральными, корпоративными и т.д. Нарушение этих запретов лицом, в ведении которого находится распоряжение указанными товарами, и есть собственно то, что мы называем "продажей совести".

Таким образом, на рынке под понятием "совесть" скрывается услуга по соблюдению ограничений на свободное отчуждение тех или иных товаров, распоряжение которыми находится в ведении данного лица. "Продать совесть", значит, в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств по оказанию указанной услуги, вытекающей из договоров (как писаных, так и неписаных) с государством, обществом, корпорацией, членами семьи и т.д.

Следует учитывать, что на рынке в качестве предметов торговли могут выступать объекты, состоящие из реальных и фиктивных товаров одновременно. Как правило, такие фиктивно-реальные товары возникают в результате деятельности спекулянтов на рынке реальных товаров. Искусственное взвинчивание цен на рынке, скажем, недвижимости, ведет к явному нарушению реальных стоимостных пропорций при обмене реальными товарами. Теоретически рыночную цену на данный фиктивно-реальный товар можно рассматривать как денежное выражение суммы двух стоимостей: реальной (стоимости реального товара) и фиктивной (стоимости фиктивного товара, "мыльного пузыря", создаваемого спекулянтами в результате искусственного взвинчивания рыночных цен).

Справедливость такого подхода подтверждается стабилизацией рыночных цен на реальные товары на более низком уровне при "обвалах" рынков данных реальных товаров. Такое поведение рыночных цен на реальные товары объясняется тем, что "мыльный пузырь" из связки "реальный товар – фиктивный товар" при "обвале" рынка исчезает.

Необходимо добавить, что теоретически на рынке могут обращаться предметы торговли, состоящие из двух фиктивных товаров, т.е. речь идет о появлении на рынке так называемых "фиктивно-фиктивных" товаров. Как и в предыдущем случае, дополнительные фиктивные товары возникают, как правило, в результате взвинчивания спекулянтами цен, но уже на рынке фиктивных товаров (ценных бумаг, фьючерсов, инвалюты и т.д.). И так же как в предыдущем случае, в результате "обвалов" рынков фиктивных товаров такие дополнительные фиктивные товары из связки "фиктивный товар - дополнительный фиктивный товар" исчезают.

Разделение общественного труда предполагает обмен товаров, произведенных одними людьми, на товары, произведенные другими людьми. При этом на передний план выходит проблема обеспечения эквивалентного обмена, т.е. речь идет о таком обмене товарами, когда соблюдается равенство между стоимостями товаров, отчуждаемых, с одной стороны, и приобретаемых, с другой.

Особую остроту указанная проблема принимает в условиях денежного обращения, поскольку товарно-денежный обмен задействует еще одного участника товарообмена - деньги, покупательная способность которых со временем, в принципе, может существенно меняться. Однако, как не всякий объект обмена может быть признан полноценным товаром, так и не всякие средства обмена могут считаться настоящими (реальными) деньгами.

Как ни парадоксально, но в учебниках по экономической теории до сих пор отсутствует единое, признанное всем мировым сообществом экономистов определение "денег". Разброс мнений самый широкий, от "денег как товара, используемого в качестве меры стоимости" до "денег как искусственной социальной условности".

По мнению Д. Рикардо,

"деньги представляют изменяющийся (в стоимости) товар".

На близкой позиции стоит и К. Маркс:

"Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги".

На "товарной" трактовке денег настаивает и И. Фишер в "Покупательной силе денег":

"Всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами".

Однако тут же он пишет:

"Всякая собственность, которая принимается всеми при обмене, может быть названа деньгами. Документы, удостоверяющие права на эту собственность, также называются деньгами. Отсюда возникают три значения термина "деньги", а именно: значение в смысле богатства, значение в смысле собственности и значение в смысле письменного документа".

Ф. Хайек рассматривает деньги в "Частных деньгах" как "общепризнанное средство обмена".

"Деньги - это искусственная социальная условность, - утверждает П.Самуэльсон в "Экономике". - Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все - и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, - начинают ценить ее. Пока за данную субстанцию можно покупать и продавать вещи, люди соглашаются продавать и покупать с ее помощью. Это парадокс: деньги признают, потому что они признаны".

Не проясняет ситуацию и М. Фридман, трактующий деньги

"как требования или как товарные единицы с фиксированным номиналом".

По мнению автора, основная причина этой семантической полифонии кроется в непонимании экономической природы денег; в частности, глубоко укоренившемся в общественном сознании убеждении, что деньги сами по себе являются хоть и особым, хоть и специфическим, но все же товаром.

Обычно в учебниках по экономической теории понятие "деньги" рассматривается в историческом разрезе - с момента возникновения "товарных денег" (или "праденег") в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа "праденег" в корне отличается от природы современных денег. По сути, "праденьги" - это не деньги, а обычный товар, используемый при обмене в качестве "промежуточного товара", позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары. Игнорирование указанного различия ведет к логическим ошибкам при изучении категории "деньги", следствием чего становится неверная трактовка денег, в частности, как особого товара.