Константин Максимов - Заговор конца света

Скажем больше: для исследования такой тонкой материи, как общественное подсознание, современная наука просто не располагает подходящим инструментарием. Позитивистский подход предусматривает последовательное конструирование все более сложных и более общих моделей окружающего мира. Постижение является успешным в той мере, в какой удается исключить из постигаемого процесса влияние Наблюдателя (т. е. свести к минимуму субъективный элемент восприятия). Но это условие в принципе не выполнимо, когда в качестве объекта исследования выступает само человеческое сознание. И все попытки решения "проблемы Наблюдателя" в рамках позитивистской науки связаны со значительными модельными искажениями. "Тем самым мы точную картину физических явлений в мире покупаем ценой нашего непонимания сознательных явлений" [47].

Однако существует развитая методология, которая позволяет успешно преодолеть данное противоречие. Эзотерический подход отличается от научного тем, что вектор постижения в нем направлен не снизу вверх (от простого к сложному) , а наоборот, сверху вниз. Можно сказать, что в роли Наблюдателя здесь находится Бог. И хотя человек, разумеется, сотворен "по его образу и подобию", но собственно "человеческое" при этом вполне открыто для самого пристального рассмотрения. Проблема в другом. Взгляд из такой головокружительной высоты - удел немногих избранных, сумевших преодолеть ограниченное человеческое "Эго". Их опыт уникален и не доступен рядовым последователям. Приходится довольствоваться теми сведениями, которые они выносят из своих "погружений". Впрочем, магия старше науки, и подобных сведений накоплено достаточно, чтобы получить относительно цельную картину.

Из трех планов Мироздания нас будет интересовать тонкий мир область, промежуточная между Богом и плотным (физическим) миром. Изучение его свойств и составляет предмет эзотерики, а инструментом восприятия служит человеческая психика. Все плюсы и минусы субъективного подхода хорошо демонстрирует одно из самых впечатляющих описаний тонкого мира, созданное поэтом и визионером Даниилом Андреевым [48].

Закон аналогий Гермеса Трисмегиста утверждает: "То, что внизу, подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно тому, что внизу". Любому объекту физического мира соответствует объект тонкого мира - эгрегор. Причем вначале происходит создание прототипа на тонком плане, и только затем - материализация на плотном. Концепция эгрегоров была подробно разработана российским эзотериком Авессаломом Подводным (псевдоним А. Тихомирова), чьи работы в этой области стали классикой современного оккультизма [49].

Каждый, кто пытался воплотить какую-либо идею на практике, хорошо представляет степень возможных отклонений. Будучи же рядовым членом коллектива, он вполне может не владеть информацией о настоящей цели, преследуемой лидерами. Более того, поскольку первопричина создания коллектива принадлежит тонкому миру, она непосредственно не доступна даже его организаторам. Последние могут лишь догадываться, ЧТО побудило их задаться именно такой целью и выстраивать собственные версии (с точки зрения эгрегора обычно весьма далекие от истины).

Эгрегор - основная структурная единица тонкого мира. Свои эгрегоры есть у любой организации и даже просто группы людей. Главное - наличие объединяющего начала. Участие в коллективной деятельности обычно не воспринимается как насилие над собой. Человек чувствует себя на своем месте и делает то, что приносит удовлетворение. Оккультист скажет, что у данного человека открыт канал в соответствующий эгрегор (чаще всего сразу несколько каналов - с эгрегорами семьи, школы, организации, где человек работает, своей нации, государства...).

"Эгрегор программирует человека двояко: внешним и внутренним способами, т. е. снаружи, жизненными обстоятельствами и событиями, и изнутри, генерируя в нем определенные мысли, эмоции и желания. Уровень свободы человека зависит от степени связи с эгрегором (ширины канала), духовного (эволюционного) уровня человека и от уровня эгрегора: чем ниже уровень эгрегора, чем ближе он к эгоистическому, тем меньше свободы оставляет он человеку" [49].

Из всех тонкоматериальных объектов самым "плотным" является государственный эгрегор - уицраор в терминологии "Розы Мира" (он же Голем). Его функции сводятся к простейшим: поддержание стабильности человеческого сообщества в пределах государственной границы.

"Как и все живое, эгрегор возникает, растет, видоизменяется и через некоторое время умирает или трансформируется в новый эгрегор совершенно другого вида; последнее можно приравнять к смерти". Вот совсем недавний пример. Говоря языком Даниила Андреева, в течение трех августовских дней 1991 года уицраор России Жругр III - эгрегор великодержавной государственности был пожран Жругром IV, эгрегором новой власти. Власть в стране качественно изменила свой характер, но не природу. Пока жива государственность - будет жив и Голем.

Из писателей к этому образу впервые обратился сам А. Лазарчук. Нет ничего удивительного, что оригинальная концепция статьи "Голем хочет жить" была использована одним из ее авторов в фантастической повести [50]. Серьезное, даже трагическое освещение этой темы у Лазарчука подверглось ироническому переосмыслению в повести Н. Ютанова "Орден Святого Понедельника" [51]. Написанная "по мотивам Стругацких", она представляет попытку продолжить летопись славных деяний сотрудников НИИЧАВО, начатую "Понедельником..." и "Сказкой о Тройке". На этот раз маги взялись за Великую проблему Ауэрса, практическим решением которой оказался никто иной, как Голем.

"По идее, голем суть овеществленный приказ, овеществленная информация, а посему он относится к епархии теории информации в целом и кибернетики - в частности. Поэтому големов можно вполне именовать кибернетическими роботами.

Но два французких ученых - Андрэ ля Зарча и Пьер ле Лик опубликовали труд, резко и принципиально расширяющий классификацию големов. Ля Зарча и ле Лик утверждали, что понятие "голем" применимо не только к одноэлементным системам (каменный/глиняный болван), но и к многоэлементным ("много болванов"). Человечество вполне можно рассматривать как многоэлементную систему" [51].

Обращение к подобной теме в таком неожиданном контексте по своему оправданно. Как заметил в отношении "Сказки о Тройки" С. Переслегин: "Строго говоря, в повести нет или почти нет столкновения личностей. Взаимодействуют между собой - строго в рамках установленных взаимных обязательств - информационные структуры административной государственности и сетевой науки. Перед нами конфликт Големов, а не людей" [52]. В "Ордене Святого Понедельника" мы получаем возможность наблюдать этот конфликт, что называется, воочию. "Овеществленные" в виде глиняных уродцев ("Микеланджело и Сидур в одном флаконе"), научный и административный големы выясняют отношения между собой на кулаках: "Они визжали, катались, дубасили друг друга по мослам, грызли глиняные жилы, в общем, вели себя безобразно".