Феликс Зигель - Феномен НЛО в 1978

Давление потока воздуха (скоростной напор) на тело, движущееся с большой скоростью в земной атмосфере, как известно? определяется формулой

где С х— коэффициент сопротивления;

S — плотность атмосферы на данной высоте;

V — скорость движения тела.

В таблице 2 приведено подсчитанное по этой формуле давление Р (в кг/см), оказываемое атмосферой на тело для различных высот. Скорость тела принята равной 11,2 км/сек, что является минимальной скоростью входа метеоритов в атмосферу (С х= 1).

нагрузки Q для различных материалов приведены в таблице 3.

В этой таблице указаны статические нагрузки. При динамических нагрузках (что было при полете Тунгусского тела) сопротивляемость разрушению падает в 2–3 раза.

Для метеорных тел с плотностью 0,01 г/см3 Q~10-2 кг/см2 [4] Это означает (см. таблицу 2), что тело с такой плотностью распадется уже на высоте, не меньшей 80 км и пролететь сотни километров в атмосфере оно не сможет. Тем самым оказывается, что гипотетическая схема Г. И. Петрова и В. П. Стулова к реальному Тунгусскому телу никакого отношения не имеет.

Можно оценить минимальную плотность Тунгусского тела, считая, что непосредственно перед взрывом в конце полета оно имело скорость около 2 км/сек — при меньшей скорости свечение болида, не возникает [4]. В тот момент давление на тело составляло 78,2 кг/см2, а это означает, что плотность тела была не меньшей 2 г/см3. Уже отсюда следует, что Тунгусское тело не было ядром кометы, для которого В. Г. Фесенков принимал плотность равной сотых долям грамма на кубический сантиметр [8].

Таким образом, высокая механическая прочность (а значит и плотность) Тунгусского теда есть неизбежное следствие из факта длительного его полета в нижних слоях атмосферы.

Если малое значение «i» для Тунгусского тела можно считать твердо установленным фактом, то вопрос об азимуте А его атмосферной траектории решается, к сожалению, не так просто.

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что при подлете Тунгусского тела к месту его взрыва азимут его атмосферной траектории был заключен в пределах 275–295°. Эта траектория прослеживается до районов, расположенных восточнее Лены (даже в Бодайбо, правда низко над горизонтом, наблюдали Тунгусский болид). Но этот "восточный вариант" траектории для исследователей Тунгусского тела выявился совершенно неожиданно в 1965 — сначала по теоретическим расчетам, а затем и по показаниям очевидцев. До того момента был общепризнан «Южный» вариант траектории с азимутом, близким к нулю [4]. Такой азимут был хорошо обоснован в работах всех первых исследователей Тунгусского Дива — Л. А. Кулика, А. Б. Вознесенского, И. С. Астаповича и других (см. например[15]). В монографии И. С. Астаповича [4] азимут траектории Тунгусского тела оценен независимо по показаниям очевидцев, наблюдавших полет болида, гиперсеймам, электрофонным явлениям, изменениям громкости. Особенно впечатляет рис. 254 в этой монографии, где изолинии громкости имеют выемки в южном направлении, что И. С. Лстапович объяснял влиянием баллистической волны. В работе [16] И. С. Астапович снова возвращается к оценке азимута траектории и находит А~7°, что вполне соответствует и другим "южным вариантам".

Сохранилось много показаний очевидцев, наблюдавших полет Тунгусского тела в общем с юга на север, причем А. В. Вознесенский на их основании считал, что болид возник южнее Транссибирской магистрали [l5]. В Канске, находящемся на этой магистрали, Е. Сарычев и другие отчетливо наблюдали болид, оценив его форму, цвет и другие физические характеристики. Ясно, что из Канска они не могли видеть то, что происходило на Лене, восточнее эпицентра — их радиус видимости просто не охватывал эти зоны. Качество «южных» наблюдений нисколько не уступает «восточным», тем более, что получены они были во времена, гораздо более близкие к 1908 году. Легко показать, что вполне добротные наблюдения «южных» свидетелей, на которые опирались первые исследователи Тунгусского Дива, в большинстве своем несовместимы с "восточным вариантом" траектории. Остается либо отбросить серьезные данные, на которых базируется "южный вариант" траектории, либо допустить, что Тунгусское тело двигалось в земной атмосфере по небаллистической траектории с переменным азимутами и высотой, причем где-то (возможно, выйдя за пределы атмосферы), оно перешло из района Кежмы (где его видели "высоко в небе" [17]) на «восточную» траекторию.

Еще не поздно проверить высказанную гипотезу о «маневрах» Тунгусского тела — для этого следует произвести опрос очевидцев (или их детей) в районах, охватывающих «южную» траекторию Тунгусского тела. Опыт опроса очевидцев в районах восточнее эпицентра доказал, что их показаниям следует верить. Атмосферная траектория Тунгусского тела может оказаться гораздо более сложной, чем та, которая ныне считается почти общепринятой.

Для выяснения механизма взрыва Тунгусского тела, впрочем, важна лишь «восточная» его траектория, то есть то, как вело себя тело непосредственно перед взрывом.

Из малого значения «i» неизбежно следует, что скорость Тунгусского тела над областью разрушений была небольшой, а непосредственно перед взрывом, по-видимому, не превышала 1–2 км/сек [18]. В связи с этим роль баллистической волны в вывале леса была несущественной, на что обращено внимание в ряде работ, в частности [19]. Но отсюда неизбежно следует, что взрыв Тунгусского тела произошел за счет выделения его внутренней энергии, что убедительно было доказано А. В. Золотовым [l9]. В связи с этим вызывает недоумение утверждение некоторых исследователей, что Тунгусский взрыв длился по крайней мере 0,2–0,3 сек и что за это время "тело успело пройти путь не менее 18–20 км", т. е. на конечном участке траектории имело скорость около 40–60 км/сек! [20]. Недоразумение очевидно — при таких (и даже гораздо меньших скоростях) и малом «i» баллистическая волна произвела бы мощный полосовой вывал леса, чего в действительности нет.

Многие считали (да и считают до сих пор), что источником Тунгусского взрыва с мощностью энерговыделения 1023–1024 эрг служила кинетическая энергия вторгшегося в земную атмосферу тела. Но для этого необходима большая масса тела и весьма значительная его скорость на заключительном участке его пути. Однако, отсутствие заметных следов баллистической волны ("полосового вывала"), при малом «i» сегодня исключают эту возможность. Популярная одно время гипотеза "теплового взрыва" [21] оказалась несостоятельной, т. к. в ней не учитывалась весьма низкая теплопроводность гипотетического ледяного кометного ядра. Пытались возместить недостаток энерговыделения указанием на то, что в кометных ядрах могут быть активные химические вещества, которые добавят нужную энергию в форме "химического взрыва". Действительно, как указывает в своих работах О. В. Добровольский. [22, 23], в ядрах комет радикалы NH при температуре 148°К могут превращаться в азид NН4N3 — сильно взрывчатое вещество, а радикалы ОН при температуре 77°К — в химически активную перекись водорода H2O2. Не исключены в ядрах комет и реакции типа горения с участием кислорода. Однако, при любом химическом взрыве отношение световой энергии к общей энергии будет на много порядков меньше, чем в реальном случае Тунгусского взрыва..