Феликс Зигель - Феномен НЛО в 1978

Прежде всего отметим, что поверхностная яркость кометных хвостов (не зависящая, как известно, от расстояния до наблюдателя) колеблется в пределах 10-5 — 10-8 сб, т. е. сравнима с яркостью Млечного Пути [4]. Свечение же ночного неба после Тунгусского взрыва по яркости было на много порядков выше.

Пылевые частицы кометных хвостов имеют диаметр порядка 0,1 m. Такая частица с высоты 100 км осядет на поверхность Земли за 22 года — Тунгусское же свечение прекратилось на третий день.

Это загадочное свечение наблюдалось внутри конуса земной тени и, следовательно, не могло быть солнечным светом, рассеянным на частицах кометного хвоста. Если же предположить, что свечение внутри земной тени вызвано ударной ионизацией воздуха со стороны частиц кометного хвоста, то легко подсчитать, что в этом случае частица с диаметром 0,1 m породит телеметеор 33 зв. величины, недоступный даже 6-метровому советскому рефлектору. Ограниченное распространение свечения по земной поверхности с позиций кометной гипотезы совершенно необъяснимо. Ведь кометы с массой ядра порядка 106 т и выше имеют головы и хвосты, намного превосходящие земной шар. Значит, Тунгусская комета с таким ядром должна была бы породить свечение по крайней мере во всем западном полушарии Земли. Особенно ярким оно должно быть в Вановаре и ее далеких окрестностях — ведь здесь взорвалось ядро кометы и вторглась в атмосферу ее голова — самые плотные части кометы. В действительности ничего похожего не наблюдалось.

Земля много раз проходит сквозь хвосты комет, иногда очень мощные. Но никогда, никаких световых эффектов, сравнимых с теми, что были в 1908 году, не отмечалось. Некоторое слабое повышение яркости ночного неба в 1861 году, когда Земля проходила сквозь хвост кометы 1861 II, было вызвано метеорным потоком Понс-Виннекид [4]. В других же случаях и такого небольшого по интенсивности эффекта не наблюдалось.

Можно было бы привести и ряд других аргументов против кометной гипотезы, что в свое время успешно делалось рядом исследователей, в частности, И. Г. Фастом, А. Ф. Ковалевским и Г. Ф. Плехановым [19]. В настоящее время для каждого непредубежденного исследователя очевидно, что кометная гипотеза неспособна объяснить ни одной особенности, ни одного параметра Тунгусского взрыва. Полная несостоятельность этой гипотезы исключает кометную природу Тунгусского тела.

Чем же оно тогда было, это загадочное тело? Следует ли его считать уникальным (в нашей земной практике) естественным космическим телом или это тело имело искусственное происхождение, т. е. было, например, инопланетным зондом?

С того момента, когда А. П. Казанцевым и автором этих строк была выдвинута и подкреплена научными аргументами "ядерная гипотеза" (1945–1948 гг.), прошло более 30 лет. За это время астрофизика не открыла каких-либо космических тел, способных породить эффекты Тунгусского взрыва. Зато, как известно, возникла и бурно развивается новая отрасль естествознания — поиски внеземных цивилизаций, условно названная проблемой СЕTI [28]. Принципиальная возможность прямых контактов между цивилизациями космоса общепризнана. В "Программе по проблеме связи с внеземными цивилизациями", разработанной Научным Советом по комплексной проблеме «Радиоастрономия» АН СССР [29] есть пункт 1.7 на стр. 19, в котором говорится, что "особое внимание следует уделить возможности обнаружения зондов ВЦ, находящихся в Солнечной системе или даже на орбите вокруг Земли". Предприняты первые попытки поиска таких зондов.

С другой стороны, за последние 30 лет, естественно, изменились и наши представления о технике межзвездных перелетов. Стало очевидным, что обычные ракетные двигатели, даже термоядерные, для этой цели явно непригодны по ряду причин. Рождаются идеи о гипотетическом межзвездном корабле, работающим на аннигиляционном принципе. Судя по некоторым работам, «топливом» для такого двигателя, возможно, могли бы служить элементарные частицы, полученные из физического вакуума за счет процессов, аналогичных "рождению пары". Если к тому же внеземные цивилизации научились «подавлять» гравитацию (а значит, и инерцию), то это, конечно, существенно облегчит осуществление межзвездных перелетов. Короче говоря, в современной редакции ядерная гипотеза представляет себе Тунгусское тело, как инопланетный зонд, погибший, скорее всего, в аннигиляционном взрыве.

Эта, конечно, экзотическая-гипотеза, допускает, однако, экспериментальную проверку. В случае аннигиляционного взрыва к настоящему времени, как на это указывал еще В. И. Мехедов [25], должны сохраниться лишь такие радиоактивные изотопы, как Na22, Al38, Cl36, Ca41, Ti44, Mn53, Ni59 и некоторые другие. Их обнаружение в районе Тунгусского взрыва могло бы послужить аргументом в пользу его аннигиляционного характера. Подтверждение небаллистического характера атмосферной траектории Тунгусского тела можно рассматривать, как доказательство его искусственного происхождения. О том же свидетельствовали бы и аномалии в вещественном составе остатков Тунгусского тела, аномалии в количестве химических элементов, практически не встречающихся в кометах, но широко используемых в промышленной технологии.

Следует, конечно, до конца разобраться в механизме и причинах ускоренного роста растений, мутаций и других загадочных последствий Тунгусского взрыва.

Как показано в работе [30], оптические аномалии 1908 года имели сложный характер и многие из них (например, «досвечение», обилие в течение всего года серебристых облаков и др.) по нашему, мнению, не имеют отношения к Тунгусскому взрыву. Здесь, вероятно, произошло случайное наложение многих событий. Из них лишь кратковременное свечение неба в течение двух дней после взрыва имеет бесспорное к нему отношение. Выяснить его причины и механизм — задача, далеко еще не снятая с повестки дня.

Наконец, надо оставить открытой дверь и для новых идей, новых гипотез. Трудно поверить, что взрывное выделение энергии из недр вещества возможно лишь в трех вариантах — ядерным, термоядерным и аннигиляционным. Не застыли ли мы зря перед, быть может, слишком ограниченной дилеммой — «комета» или «корабль»? Не исключено, что исследователей Тунгусского Дива в дальнейшем ждет и Нечто Третье, пока неведомое и непредсказуемое. Оставить такую возможность должны, по моему мнению, все те, что убежден, что наука не кончилась сегодня, что не все нам на свете известно и что бесконечно сложная и многоликая Природа таит в себе еще множество нераскрытых тайн.

К сожалению, обстановка, сложившаяся вокруг Тунгусской проблемы, не может считаться здоровой. На протяжении всего послевоенного периода Комитет по метеоритам АН СССР (В. Г. Фесенков, Е. Л. Кринов, А. А. Явнель) всячески препятствовал публикации работ сторонников ядерной гипотезы. В частности, в Трудах метеоритных конференций, где я участвовал и выступал с докладами, мои выступления до публикации не допускались. Принятая к изданию в Западно-Сибирском книжном издательстве моя книга "Тунгусское Диво" — документальная история одного незаконченного исследования" (1974 г.) по требованию Комитета по метеоритам была запрещена к публикации (несмотря на официальное одобрение рукописи издательством и положительные отзывы на нее специалистов). Ни одна моя статья по Тунгусской проблеме не была опубликована и в специальных журналах ("Метеоритика", "Астрономический Вестник" и др.).