Александр Горбовский - Пророки? Прозорливцы?

«Она замужем, — говорила Инга, — ребенку — дочери 17 лет, живут в городе, хотя родом из деревни, муж служащий, способный организатор, привлекателен, носит очки, смуглый, носит коротко стриженные волосы, широкий лоб, глаза карие, обаятельно улыбается, работает с книгами…»

Когда сказанное было сопоставлено с реальностью, оказалось, что мера достоверности составляет 75 %. Это очень высокая цифра для экспериментов такого рода.

Каждый из таких опытов сопровождается протоколом, которых собралось уже довольно много, но которые редко находят выход либо за пределы узкого круга лиц, занимающихся этой проблемой. Редкое исключение — публикация в одном из московских журналов за 1988 год. Автор ее рассказывает, в частности, об эксперименте, на котором он присутствовал, когда членам группы была дана фотография женщины, сделанная 24 года назад. Вот как выглядит информация, которая «шла» через членов группы, записанная им. в той последовательности, в которой это происходило. Данные, которые оказались впоследствии истинными, он отметил буквой П (правильно), неверные — буквой Н.

«Ей сейчас 48 лет(П). У нее стойкий остеохондроз (П). Имеет психические сложности (П). Реактивный психоз (П). Есть ребенок — девочка (П). Не очень здоровая (П). Ребенку 14 лет (Н). Девочка хорошо рисует (П). Девочка полная — нарушение обменных процессов (П). Учится хорошо (П). Светлана (П). Нуждается в психотерапии (Н). Глаза у ребенка непрямые, уголки век опущены книзу. Зрачки не фокусируются, „плавающие“ (П). У К. еще есть мальчик (Н). Он активнее, живее, быстрее (Н). Сама медсестра (Н). Муж несчастный (П). По характеру добрый, астеничный, слабый (П). Крепко выпивает (П). Заметно деформированный череп (П)».

Итак, события и факты, которые воспроизводят сенсетивы, произошли много лет позднее того, как была сделана фотография. Следовательно, по отношению к ней это есть информация из будущего. Если же вести отсчет от момента, когда производится эксперимент, то это информация из прошлого. Получается, что информация, которой оперируют экстрасенсы, принадлежит как прошлому, так и будущему одновременно. Либо, что еще труднее представить себе, но что тем не менее более вероятно, информация эта пребывает в некоем нечто, где время вообще не имеет деления на прошлое и будущее.

На мысль, что подобное членение времени выражает лишь наше субъективное его восприятие, наводят и некоторые другие эксперименты, проводящиеся в СССР.

Врач-гипнотизер Борис Богомыслов переселял испытуемого в личность, связанную с ним генетически, — в отца, деда и т. д. Когда сегодняшний юноша становился таким образом собственным прадедом и оказывался по времени где-то в начале века, вся информация о сегодняшних событиях и обстоятельствах оказывалась также совершенно стерта. Предметы бытовой техники и современной цивилизации, окружающие его повседневно, в этом его состоянии представлялись ему совершенно непонятными, незнакомыми и вызывали настороженное любопытство. Когда гипнотизер подвел его к окну и показал движущийся автомобиль, тот сначала испуганно отшатнулся, потом долго изумленно смотрел на него и на вопрос, как он думает, что это, ответил: «Какой-то зверь».

В подобном эксперименте человек, перенесенный в прошлое, не знал ни понятия, ни самого слова «самолет». Когда же гипнотизер попытался мысленно внушить ему этот образ (прием, обычно срабатывающий безотказно), тот на вопросы, что представляется ему, что он видит, ответил: — Летящую ворону.

Но если человек оказывается столь полно «отключен» от эпохи, которую он как бы покинул, логично предположить, что сознание его в той же мере подключается к времени, в которое он «пришел». Подтвердить это предположение могло только одно: испытуемый в таком состоянии должен был сообщить нечто, что не могло бы быть ему известно в состоянии вне гипноза.

Богомыслов поставил такой опыт. Юноше было внушено, что он — собственный отец. В этом состоянии, отвечая на вопросы, он стал подробно рассказывать о времени, когда учился в военном училище. Он называл фамилии преподавателей, своих командиров, тех, что стояли над ними. Рассказал даже о своей любовной истории, которая произошла с ним тогда, задолго до его женитьбы и рождения сына. Говоря об этом, он заметно волновался, когда же его спросили, почему они все-таки расстались, отказался отвечать даже в гипнозе:

— Это касается только нас!

Если сын и знал, в общих чертах, о том, что когда-то отец его был в военном училище, маловероятно, чтобы ему оказались известны все мелкие детали, с этим связанные, включая даже расположение учебных зданий (об этом он тоже говорил, находясь в гипнозе; и то, как это было описано им, подтвердилось). И наконец, представляется совершенно маловероятным, чтобы отец стал делится с юношей-сыном обстоятельствами своей личной жизни до женитьбы.

Этот и ряд подобных экспериментов убедительно показали: человек, погруженный в прошлое в образе конкретного, жившего тогда человека, способен узнавать о вещах и обстоятельствах, относящихся к тому времени, о которых до этого он не мог знать.

— Молодому человеку, — рассказывает Богомыслов, — в глубоком гипнозе было внушено, что он — отец своего отца, т. е. дед, погибший на фронте во время Второй мировой войны. В этом состоянии он подробно рассказывал, как их готовили: научили стрелять из винтовки и на этом вся военная подготовка была закончена. Потом говорил, что сейчас, осенью 1941 года, он в составе 67-го стрелкового полка вместе с другими солдатами занимает оборону под Москвой. «Письма домой пишешь?» — спросил я его. «Я же неграмотный», — он даже как бы удивился, что я не знаю этого. «Так попросил бы кого-нибудь». — «Есть тут у нас один „писарь“, так к нему такая очередь!» Я попытался далее день за днем с его слов «проследить», что было с ним. Я говорил ему: «Сейчас 30 сентября», «5 октября», «15». Всякий раз он говорил, что с ним: отступают, под артобстрелом, заняли оборону. Когда дошли до 20 октября, он не мог отвечать на вопросы, только тяжело и прерывисто дышал. Я понял, что с дедом испытуемого что-то произошло именно в этот день и поспешил вывести молодого человека из гипноза. На запрос, направленный в Архив Советской Армии, был получен ответ, что рядовой такой-то служил в 67-м стрелковом полку, воевал под Москвой, где и был тяжело ранен 20 октября 1941 года. Пропал без вести и, очевидно, погиб он позже, в 1942 году.

Близкие, когда я связался с ними, подтвердили, что он был неграмотен и ни одного письма от него они не получили. Не знали они и о его ранении, и тем более когда оно произошло. Я не говорю уже о том, что не знали и не могли знать они, в каком полку служил он. Даже если бы он и написал им, то номер части, где служил он, не мог бы указать, так как это было разглашение военной тайны, и военная цензура не пропустила бы этого. Соответственно и внук его ничего этого не знал и никак не мог знать. Но все открылось, стало вдруг известно ему почти через полвека, когда он оказался «перенесен» во время и в образ своею деда.