Коллектив авторов - Контроль и ревизия: Шпаргалка

Особое место в системе мер профилактики занимают правовые акты контрольных органов. Сам факт вынесения обоснованного и законного постановления по делу имеет важное превентивное значение, причем не только для лица, признанного виновным, но и для всех лиц, прямо или косвенно вовлеченных в процесс контроля. Существует целый ряд специальных правовых актов профилактического характера, выносимых субъектами контроля.

Первостепенное значение в деятельности контрольных органов имеет конкретная профилактическая работа: обобщение результатов проверок, выявление и изучение причин тех или иных недостатков и нарушений, условий, которые их вызвали, разработка и проведение в жизнь превентивных мероприятий организационного и воспитательного характера, дача рекомендаций и обязательных указаний органам управления по принятию соответствующих мер.

Функция правоохраны.Контрольная деятельность органов государства является в значительной мере правоохранительной, хотя и не сводится только к ней. Как средство обеспечения законности эта функция направлена на пресечение неправомерных действий должностных лиц и граждан, виновных в недостатках и нарушениях, и связана с привлечением их к юридической ответственности, а также с применением к этим субъектам мер государственного или общественного воздействия.

В зарубежной практике к настоящему времени сложились три типа финансового контроля. В Стандартах государственного аудита Главного контрольного управления США (Government Auditing Standards (United States General Accounting Office) приводятся следующие типы аудита:

1)финансовый (Financial audits);

2)аудит заверения (подтверждения) (Attestation Engagements);

3)аудит деятельности (Performance Audits).

Аналогичная классификация приводится в стандартах аудита других зарубежных стран, опыт которых активно заимствуется республиками бывшего СССР Например, с 2002 г. законодательством Республики Казахстан установлено проведение государственными органами финансового контроля трех типов:

1) контроль на соответствие– оценка соответствия деятельности объекта государственного финансового контроля требованиям законодательства Республики Казахстан;

2) контроль финансовой отчетности– оценка достоверности, обоснованности и своевременности составления и представления финансовой отчетности объектом государственного финансового контроля;

3) контроль эффективности– проверка и оценка экономичности, результативности и продуктивности использования объектов государственного финансового контроля средств республиканского или местных бюджетов, активов государства, гарантированных государством займов, денег от реализации государственными учреждениями товаров (работ, услуг), грантов.

Следует отметить, что такого рода классификация целей финансового контроля существовала и в России. В Законе «О государственном контроле» от 28 апреля 1892 г. указывалось, что государственный контроль:

1)наблюдает за законностью и правильностью распорядительных и исполнительных действий по приходу, расходу и хранению капиталов, находящихся в заведовании отчетных перед ним учреждений,

2)составляет соображения о выгодности или невыгодности хозяйственных операций, независимо от законности их производства;

3)рассматривает финансовые сметы и представления об ассигновании сверхсметных кредитов министерств и главных управлений, ревизует отчетность по оборотам денежных и материальных капиталов, находящихся в заведовании отчетных установлений; производит, по особым положениям, фактическую проверку денежных и материальных капиталов, сооружений, построек и других операций, а также некоторых предметов, подлежащих оплате налогами и иными сборами, и эксплуатации казенных и подчиненных его надзору частных железных дорог.

В настоящее время за рубежом большинство стандартов по каждому типу финансового контроля уже разработано; в национальной практике финансового контроля работа по четкому разграничению типов контроля только начинается.

Также следует отметить, что упомянутые три типа контроля могут быть разграничены на внешний и внутренний контроль.

Контроль на соответствие в широком смысле означает вывод о соответствии какой-либо тестируемой системы заданным параметрам. Более частным случаем контроля на соответствие является оценка соблюдения каких-либо отдельных процедур, норм законодательства и т. д.

Применительно к финансовому контролю контроль на соответствие рассматривается в более узком смысле – только применительно к финансовым аспектам деятельности.

Наиболее частой задачей контроля на соответствие является проверка на соответствие деятельности организации требованиям законодательства.

Поскольку в соответствии с Конституцией РФ, никто не может быть обвинен в нарушении законов, если это не доказано в суде, вопрос о возможности классификации «незаконности» действий какого-либо должностного лица в процессе осуществления контроля остается открытым.

Многие контрольные органы избегают давать в актах проверок оценку действий как «законные» или «незаконные», используя преимущественно менее прямолинейные словосочетания – «выявлено нарушение», «обнаружено несоответствие» и т. д., так как любая обвинительная фраза, если только ее правота не доказана в судебном порядке, может быть рассмотрена как клевета со стороны работника контрольного органа в адрес должностного лица. Данная позиция подтверждается и отсутствием у контролирующих органов функций расследования и дознания, а, следовательно, и сбора процессуальных доказательств (за исключением права изъятия документов, которыми обладают некоторые государственные контрольные органы, в частности Федеральная налоговая служба). В большинстве случаев при возникновении подозрений в нарушении законодательства материалы проверок по инструкции рекомендуется передавать в соответствующие правоохранительные органы.

Аудитор не несет ответственности за несоблюдение законодательства РФ аудируемым лицом. Однако периодическое проведение обязательного аудита можно рассматривать в качестве сдерживающего фактора для несоблюдения аудируемым лицом законодательства. Аудитору рекомендуется отслеживать соблюдение тех нормативных актов, нарушение которых может оказывать существенное влияние на деятельность аудируемого лица. В частности, несоблюдение определенных актов может привести к прекращению деятельности аудируемого лица или поставить под вопрос непрерывность его деятельности – такие последствия, например, могут возникнуть при несоблюдении лицензионных требований и условий или других требований, предъявляемых к деятельности аудируемого лица (при несоблюдении банком требований в отношении собственного капитала и в других случаях). Однако конкретный перечень нормативных актов, соблюдение которых подлежит проверке, не определен. При этом четко проводится разграничение ответственности между руководством проверяемого лица и аудитором: аудитору следует получить официальные письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица о том, что аудитору сообщены все известные (имевшие место или возможные) факты несоблюдения нормативных правовых актов РФ, влияние которых должно учитываться при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности.