Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

В ходе истолкования собранных фактов может выясниться, что некоторые определения, выработанные нами в начале работы, расходятся с терминологией, употребляемой в Куртэнии. Используя обратную последовательность этапов, мы изменяем эти определения (от этапа 4 к этапу 2, направление Q).

Могут быть и другие случаи обратной связи между этапами. Некоторые наиболее распространенные случаи обратной связи показаны на схеме. Например, от этапа 5 назад к этапу 1, от этапа 6 назад к этапу 4 (соответственно направления 5 и Т). При решении различных задач могут возникнуть иные связи между этапами, не показанные на схеме.

Каждая линия прямой и обратной связи между этапами, показанная на схеме, имеет определенный смысл и заслуживает того, чтобы ее проследить до конца и понять. Тогда мы не пройдем мимо них в нашей работе и сможем извлечь максимальную выгоду из непостоянных, но весьма полезных взаимосвязей между основными этапами метода научного исследования, примененного в информационной работе разведки.

Мы дали элементарную схему основных этапов метода научного исследования и кратко проследили за ходом мысли исследователя при решении на основе этого метода одной задачи, взятой в качестве примера. Наше описание было логически связным и достаточно простым, чтобы в ходе его можно было подчеркнуть основные идеи. Перечень основных этапов запомнить нетрудно. С точки зрения логики, безусловно, правильно начинать исследование с общего знакомства с проблемой и составления плана и заканчивать изложением или представлением окончательного доклада. Теперь мы готовы к тому, чтобы продолжить изучение научного метода за пределами элементарной схемы в трех других направлениях, каждому из которых посвящается самостоятельный раздел (разделы А, В, С).

А. Последовательность этапов.Обычно в процессе исследования имеют место все семь указанных основных этапов. Обозначаются они либо так же, как это сделано в книге, либо сходными терминами. Объединение нескольких этапов в один и разделение одного этапа на несколько не меняет, по существу, приведенной нами схемы. Однако, как ни удивительно, весьма логичная последовательность этапов указанной схемы часто заменяется иной последовательностью.

Часто все исследование начинается с построения гипотезы. В нашей специальной области весьма оригинальная гипотеза может возникнуть в самом начале работы. Чем больше вы думаете над ней, тем больше убеждаетесь, что эта гипотеза открывает новый, сулящий успех путь к решению задачи. Затем вы собираете в этом направлении некоторое количество фактов (этап 3 по первоначальной схеме), которые, на ваш взгляд, подтверждают гипотезу. Ободренные, вы затем составляете план решения данной проблемы (этап 1 первоначальной схемы).

Многие исследователи начинали свою работу со сбора фактов в определенной области, не исходя из какой-либо определенной гипотезы и плана (то есть с этапа 3 по первоначальной схеме). Дарвин начал работу именно таким образом, со сбора фактов, которые впоследствии позволили ему создать теорию происхождения видов на основе естественного отбора, и закончил исследования опубликованием своего труда в 1859 году (этап 7 первоначальной схемы).

Гибсон [10] дает более сложное и, пожалуй, более верное, чем в настоящей книге, описание научного метода с его обратной последовательностью этапов, изображая его в виде движения по кругу, которое вы можете с равным основанием начать с любого этапа. На нашей схеме научный метод изображается как процесс, развивающийся преимущественно в одном направлении, в котором этап 1 является, как правило, обычным и логически приемлемым отправным пунктом.

В. Вторичный эффект применения обратной последовательности этапов.Теперь мы можем с пользой для дела более обстоятельно рассмотреть вторичный и третичный эффекты применения обратной последовательности этапов научного метода. Давайте на частном, уже знакомом нам примере посмотрим, как будет развиваться процесс применения обратной последовательности этапов.

Процесс исследования в данном случае будет выглядеть следующим образом.

Этап 3. Мы собираем отрывочные биографические данные о ведущих ученых Куртэнии.

Этап 4. Мы рассматриваем и истолковываем собранные факты и в результате обнаруживаем, что почти все ученые из того небольшого числа ученых, на которых удалось собрать сведения, имеют высокие ученые степени.

Этап 5. Мы строим рабочую гипотезу о том, что научные работники с высокими учеными степенями являются важнейшим фактором, определяющим возможности Куртэнии в области науки.

Обратная последовательность этапов. Возвращаясь от этапа 5 к этапу 3 (направление R), мы намного увеличиваем количество биографических данных об ученых Куртэнии.

От этапа 3 переходим к этапу 4. В результате истолкования дополнительных фактов возникает вопрос: в какой мере ученая степень «доктор философских наук» в Куртэнии соответствует степени «доктор философии» в США?

Вторичный эффект использования обратной последовательности этапов. Снова вернувшись от этапа 4 к этапу 3 (направление N), мы собираем сведения о значении понятия «доктор философских наук» в Куртэнии. Это — новое направление исследования, ранее нами не предусматривавшееся.

От этапа 3 опять переходим к этапу 4. Истолкование вновь собранных фактов показывает, что имеющаяся в Куртэнии ученая степень «кандидат наук» ближе всего соответствует американской степени «доктор философии» и что в Куртэнии относительно мало докторов философских наук.

Третичный эффект использования обратной последовательности этапов. Возвращаясь от этапа 4 к этапу 2 (направление Q), вносим исправления в выработанные нами определения понятий «ученые степени» Куртэнии. Сделанное исправление затрагивает все разделы подготавливаемого нами информационного доклада.

В этом простом примере обратная последовательность этапов была использована нами для того, чтобы направлять наше исследование по правильному руслу и постоянно его улучшать по мере развития. Этот прием позволяет при максимальной экономии усилий правильно организовать сбор и отбор фактов. Будет неправильно считать, что его применение приводит только к неприятной необходимости вновь отправляться в библиотеку за дополнительными материалами.

Более эффективно можно действовать только в двух случаях. Во-первых, если предположить, что мы всеведущи и с самого начала можем дать ответы на все вопросы. В этом случае наша работа отнюдь не будет носить исследовательский характер (здесь не будут изучаться неизвестные явления) и сведется к компиляции хорошо известных сведений. Во-вторых, если предположить, что при сборе фактов нам всегда будет сопутствовать везение и из бесчисленного количества фактов, которые можно собрать, нам, как правило, будут попадаться самые важные.