Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Ниже приводится несколько типичных проблем, решаемых информационной службой разведки.

При чтении последующих разделов главы, посвященных той или иной стадии творческого мышления, например стадии «умозаключение», у читателя может возникнуть вопрос: как применить все эти положения в процессе построения гипотез, составления информационных прогнозов и т. д. для решения данных примерных проблем. Стадии процесса творческого мышления рассматриваются нами для того, чтобы непосредственно познакомиться с характером работы разведчика-исследователя. Указание на возможность непосредственного применения тех положений, которые рассматриваются в этой главе, для решения информационных проблем тем более необходимо, что рассматриваемые здесь стадии процесса творческого мышления являются прежде всего продуктом научной, а не информационно-исследовательской работы разведки.

Приводя примеры информационных проблем, мы следуем весьма разумному совету Дейля Карнеги: «Никогда не ограничивайтесь одним лишь провозглашением общего принципа, а приводите несколько конкретных примеров его применения на практике».

Предположим, что перед разведчиком-исследователем поставлен вопрос: каково качество подготовки инженеров, выпускаемых в настоящее время высшими учебными заведениями Куртэнии? Чтобы ответить на этот вопрос, он, очевидно, должен выработать метод определения качества подготовки инженеров.

В связи с решением данной проблемы сразу возникает ряд дополнительных вопросов:

Что мы имеем в виду, когда говорим о качестве подготовки инженеров? Есть ли это способность заниматься научно-исследовательской или преподавательской деятельностью? Следует ли каждое из этих качеств учитывать отдельно? Следует ли отдельно изучать качество подготовки инженеров различных специальностей — машиностроителей, строителей, электриков и т. д.?

Можем ли мы определить качество подготовки инженеров в одной стране без сравнения его с качеством подготовки инженеров в других странах?

Даже если мы выяснили качество подготовки инженеров в данной стране с помощью личных профессиональных связей с ними (применительно к Куртэнии это исключается), каким образом мы оценим качество их подготовки и как выразим свою оценку?

Стоит ли заниматься изучением качества подготовки инженеров в Куртэнии, даже если можно будет добыть необходимые сведения по этому вопросу? Если удастся получить ответ на поставленный вопрос, — принесет ли он пользу? Сможем ли мы в установленный срок и силами имеющихся работников разведки дать достоверный и вразумительный ответ? Не возникнут ли при этом такие значительные трудности, преодоление которых сделает работу разведки над данной задачей дорогостоящим и, может быть, безнадежным делом?

Если возникают существенные трудности, они, как отмечалось выше, связаны с недостаточным пониманием важнейших принципов и положений, на основе которых разведка должна решать поставленные задачи. Таким образом, в связи с «простой» на первый взгляд проблемой в процессе творческого мышления встает целый ряд новых вопросов.

Поставлен следующий вопрос: если в скором времени начнется война, какими возможностями будет располагать Куртэния в области дальнобойной артиллерии?

Допустим, чтов Куртэнии созданы хорошие образцы орудий. Далее следует выяснить, как обстоит дело с производством приборов управления огнем, артиллерийских снарядов, с подготовкой личного состава артиллерии. Нет ли здесь такого фактора, от которого зависели бы все стороны изучаемой проблемы? Для того чтобы работа по сбору необходимых сведений была продуктивной, вы должны на ранней стадии исследования построить рабочую гипотезу относительно важнейших факторов, действующих в изучаемой области. Этой рабочей гипотезой вы будете руководствоваться при сборе сведений до тех пор, пока не возникнет. новая, более совершенная гипотеза.

Например, возник вопрос о том, как в Куртэнии осуществляется сверху донизу контроль за научной работой.

Положение в данной области не является чем-то неизменным, и его нельзя отразить с помощью одних лишь схем организационного построения соответствующих органов. Здесь мы имеем дело с огромной организацией, каждый член которой имеет свои честолюбивые стремления, возможности, недостатки. Как в действительности работает эта организация, где фактически принимаются решения? В какой степени научный работник, стоящий на низших ступенях иерархической лестницы, может отстаивать свои научные убеждения? Действительно ли политический контроль исключает смелое и творческое развитие науки?

Как описать все это ясно, точно, выделив необходимые моменты, чтобы у лиц, познакомившихся с докладом разведки, создалось правильное представление о существующем положении? Решение этих задач требует творческого подхода как к изучению данной проблемы, так и к изложению результатов исследования.

Останутся ли коммунисты у власти в Аркадии после очередных парламентских выборов?

В поисках ответа на этот вопрос мы переберем в голове ряд возможных ключевых факторов, от которых все будет зависеть: размер урожая пшеницы; позицию того или иного политического лидера; размер помощи, получаемой Аркадией от Советского Союза и т. д. Отбор для дальнейшего изучения из множества факторов нескольких основное происходит на всех стадиях процесса творческого мышления.

Какого уровня может достичь развитие транспорта в Куртэнии к 1965 году?

В данном случае ключевые факторы и возможные методы решения задачи весьма очевидны. Фактором, способствующим развитию транспорта в Куртэнии, безусловно, является нужда в средствах транспорта; есть, конечно, и другие побудительные мотивы. Фактором, препятствующим развитию транспорта, явится возможная нехватка стали, рабочей силы и средств. Разведчик-исследователь должен будет решить творческую задачу — сопоставить положительные и отрицательные факторы, чтобы получить правильный ответ на поставленный вопрос.

После того как была поставлена задача и мы решили ее, по нашему мнению, более или менее удачно, после того как в результате дальнейших длительных раздумий и исследований в нашей голове возникло четксе представление об изучаемой проблеме — после всего этого встает вопрос: каким образом изложить наши мысли в докладе, который завершает работу? Должны ли мы докладывать о результатах своих исследований пространно или сжато? Следует ли излагать свои выводы в форме категорических утверждений или сопровождать их некоторыми оговорками? Какие схемы, иллюстрации, цитаты следует приводить? Окончательное изложение— это произведение искусства. Это задача настоящего художника и, следовательно, акт творческого мышления.