Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Примечание: Категорическое утверждение, касающееся таких фактов, явлений, проверить которые явно невозможно, выражается обычно вследующей фразе: «Можно почти определенно сказать, что…» К этому виду информации относится любое категорическое утверждение относительно будущего:

«Указывают, что…»

«Мы полагаем, что…»

«Очевидно, что…» (или «Ясно, что…»)

«Почти нет сомнений, что…» (или «Несомненно, что…»)

Имеется много шансов, что сведения достоверны

(примерно 3 шанса за и 1 — против)

Равнозначные выражения:

«Вероятно, что…» (или другие выражения, близкие к понятию «вероятно»)

«Вполне вероятно, что…»

«Похоже, что…»

«Кажется, что…»

«Должно быть»

«Предполагается, что…» (или «Ожидается, что…»)

«Логично будет предположить, что…»

«Разумно будет сделать вывод, что…»

Шансы за и против того, что сведения достоверна, примерно равны

(шансы: за —1, против — 1, или 50: 50)

Имеется много шансов, что сведения недостоверны

(примерно 1 шанс — за и 3 — против)

Почти определенно— сведения недостоверны

(примерно 1 шанс за и 9 и более против)

Равнозначные выражения:

Для двух последних видов те же, что для первых двух, только с добавлением «не» или другого отрицания.

Только в том случае, если составитель информационного документа не желает даже приблизительно определить степень достоверности содержащихся в нем сведений, он может без всяких разъяснений использовать следующие выражения:

«Возможно, что…»

«Может быть…» (форму «может быть» следует использовать только в условных предложениях)

«Это могло иметь место…»

Морзе и Кимболл [81], рассматривая вопрос о «показателях эффективности», применяемых в исследованиях операций [59] Исследованиями операций указанные авторы называют изучение с широким привлечением методов математической статистики эффективности вооружения, снаряжения и боевых действий. , пишут: «Следует подчеркнуть, что константы, используемые при анализе оперативных вопросов, полезны, несмотря на то, что они носят сугубо приблизительный характер. Дело втом, что в результате использования метода исследования операций обычно удается добиться уточнения констант на 3, 10 и более единиц…»

(Затем указанные авторы характеризуют мышление приближенными понятиями, применение которых дает различные результаты, отличающиеся друг от друга на множитель 3 или более, как «хемибельное мышление», и объясняют этот термин, имеющий математическое происхождение.)

«При предварительном анализе операции обычно бывает достаточно определить константу с точностью до 1/ 3.

Хемибельное мышление чрезвычайно полезно во всех областях науки, и применение его вошло в привычку у большинства крупных ученых. Оно особенно полезно при проведении исследований операций».

Практика показывает, что применение теории вероятностей и методов математической статистики дает замечательные результаты в исследованиях операций. Имеющиеся данные говорят о том, что систематическое применение этих методов в информационной работе будет не менее полезным. Вопрос об исследованиях операций в наше время обстоятельно рассматривается в статье полковника С. Джилмэна [82].

Исследования операций сводятся к применению методов математического анализа для изучения стратегических, тактических и технических военных проблем. При этом в полной мере используются военные знания и здравый смысл. Новых результатов в этой области удается достичь благодаря соединению методов военной науки с методами математического анализа. По мере возможности результаты исследований выражаются в количественных показателях. Термин «исследования операций» в настоящее время применяется также в промышленности. Здесь он включает в себя многие инженерно-технические методы, плодотворно применявшиеся в течение многих лет.

Туман будущего. Пять основных факторов, обусловливающих успех предвидения. Необходимые знания. Общие принципы предвидения. Компетентность составителя информационного документа. Коллективное предвидение. Учет решающих моментов. Типовые формы разведывательных прогнозов.

Все виды разведки проявляют значительный интерес к будущему.

Войсковая разведка почти всегда интересуется ближайшим будущим, в то время как интересы стратегической разведки связаны с более отдаленным будущим. Учитывая колоссальные изменения, которые могут произойти в будущем в производстве вооружения, развитии промышленности и в политике, и необходимость подготовиться к этим изменениям, мы должны все настойчивее стараться проникнуть в тайны будущего, отдаленного от нас 25 и даже 50 годами.

Часто, когда речь идет о настоящем, нас фактически в большой мере интересует ближайшее будущее. Все составляемые нами планы касаются будущего. Швин [7] пишет: «Понятие „что есть" не имело бы существенного значения, если бы оно не содержало в зародыше понятия „что будет"». Рапопорт [70] ярко выразил эту же мысль в следующих словах: «Настоящее, являющееся концентрированным выражением прошедшего, влияет на будущее».

В вопросе о предвидении существует много путаницы. Мы обнаруживаем, что в одной и той же фразе речь может идти о предвидении как в естественных, так и в общественных науках, тогда как между этими двумя видами предвидения имеется очень мало общего и само слово «предвидение» имеет различный смысл в каждом из этих двух случаев.

В соответствии с целями настоящего исследования полезно будет рассмотреть различия между предвидением в области общественных отношений и предвидением в естественных науках.

Мало кто представляет себе, с какими трудностями сталкивается человек, взявшийся предсказать какое-либо явление из области человеческих взаимоотношений. Эти трудности стремительно возрастают по мере того, как мы пытаемся глубже заглянуть в будущее. Каждая неясность порождает массу новых неясностей, и путаница усиливается тем больше, чем глубже мы пытаемся проникнуть в тайны будущего. Для того чтобы в полной мере понять, какие неясности встречаются на пути предсказывания, читатель может спросить самого себя, на каких условиях он согласился бы заключить пари о том, что определенное событие произойдет в будущем.

Давайте рассмотрим пример, касающийся США. Если в августе 1955 года я захотел бы заключить пари о том, кто будет избран президентом Соединенных Штатов Америки в 1956 году, ставки за и против определенного кандидата могли бы оказаться равными и вряд ли мои шансы правильно предсказать исход выборов были бы больше чем 1:2. А если бы я заключил пари о том, что определенный человек будет избран президентом в 1960 году, то каждому ясно, что я оказался бы в более трудном положении, так как за четыре коротких года обстановка в огромной мере изменилась бы. Кандидату, который мог быть избран в 1960 году, в 1955 году должно было бы быть минимум 30 лет. К этому времени он завоевал известность в своем родном городе или штате и, возможно, о нем узнали широкие круги общественности. Тем не менее очень мало шансов, что какой-то из нынешних кандидатов будет в 1960 году избран президентом.