Иван Климишин - Заметки о нашем календаре

В качестве примера: календарная поправка в 13 дней, которой мы пользуемся в XX столетии, стала применяться с 1 марта 1900 года по юлианскому календарю (то есть ранее начала самого XX века). Она действительна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100 года, которым данное столетие заканчивается. На следующий же день вступит в силу новая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставшихся десяти месяцев XXI и почти всего XXII века — до 29 февраля последнего в столетии года — 2200-го, утрачивая силу за десять месяцев до его окончания.

Таков механизм применения календарных поправок для перевода дат юлианского календаря в даты календаря григорианского.

Каждый же новый век, напомним, начинается в ночь с 31 декабря на 1 января, применительно к последним случаям — 1901, 2001, 2101 или 2201 года.

1 января 2001 года начинается также и новое, третье тысячелетие.

Приведём несколько примеров. Выдающийся польский учёный, каноник Николай Коперник родился 19 февраля 1473 года по юлианскому, естественно, календарю. В XV веке разность между двумя календарными системами, как видно из приведённой таблицы, составляла 9 суток. Поэтому день рождения Коперника в переводе на григорианский календарь следует относить на 19 + 9 = 28 февраля 1473 года.

В феврале 1995 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Закон «О днях воинской славы (победных) днях России». Даты всех знаменательных событий в истории страны, которые произошли до введения григорианского календаря и после, в тексте Закона переведены в новую систему унифицированно : использована лишь одна поправка в 13 дней, действительная лишь для настоящего временного периода.

Но это самым очевидным образом противоречит многовековой устоявшейся традиции. А именно последняя получила запечатление в различных справочных и энциклопедических изданиях. К чему же было вводить ничем не оправданный хронологический разнобой?

Ведь в результате Ледовое побоище, в котором русские дружины под водительством великого князя Александра Невского одержали выдающуюся победу над немецкими рыцарями на льду Чудского озера, оказалось датировано 18 апреля 1242 года. В действительности же оно произошло 5 (12) апреля.

Освобождение Москвы силами народного ополчения под руководством Кузьмы Минина и князя Димитрия Пожарского от польско-литовских интервентов актом отнесено к 7 ноября 1612 года. Но это же историческое событие Русская Православная Церковь уже несколько веков косвенно отмечает 4 ноября по новому стилю, совершая празднование в честь Казанской иконы Богоматери, которая вместе с князем Димитрием Пожарским вошла в первопрестольную по старому стилю 25 октября 1612 года.

При переходе же, продолжим, от григорианского календаря к юлианскому число календарной даты необходимо уменьшать соответственно:

с 15 октября 1582 года по 11 марта 1700 года — на 10,

с 12 марта 1700 года по 12 марта 1800 года — на 11,

с 13 марта 1800 года по 13 марта 1900 года — на 12,

с 14 марта 1900 года по 14 марта 2100 года — на 13.

В данном случае, как видим, критическая дата по григорианскому календарю не остаётся постоянной, но перемещается в каждое столетие, не кратное числу 400, в сторону более позднего времени.

После введения в России уже после революции в 1918 году григорианского календаря его юлианский предшественник сохранился лишь в Румынии, Югославии и Греции. В этих странах доминирующее положение занимала Православная Церковь, которая по-прежнему продолжала держаться последнего.

Однако необходимость осуществления реформы вызывалась самой жизнью. Католическая часть населения государств-диссидентов уже давно отмечала все религиозные праздники по новому стилю, тогда как православная — по старому. Подобный хронологический разнобой создавал в обществе множество проблем и приводил к досадным недоразумениям. Всё это и побудило церковные и правительственные круги заняться календарной реформой всерьёз.

«Церковь, — согласно утверждению проф. А. И. Георгиевского, — не запрещает усовершенствование календаря и пасхальных вычислений и приведение их в возможно точное согласие с данными астрономии и метеорологии и, следовательно, в согласие с Библией и церковными установлениями» (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. — Издание Московской Патриархии. М. 1948. — С. 13).

Однако, несмотря на эти благопристойные благопожелания, высказанные уже в наше время, вскоре после реформы 1582 года со стороны Православной Церкви последовало категорическое отрицание, как оказалось уже в ближайшее время, общечеловеческого пути развития в совершенствовании системы летосчисления. Это было сделано на Константинопольском соборе 1583 года. Хотя и признав неточность юлианума, последний декларировал неканоничность нововведённого григорианского календаря. И доныне принятое соборное определение остаётся в силе.

«К тому же, — по словам проф. А. И. Георгиевского, — вселенский патриарх Иеремия II григорианский календарь считал орудием папистской завоевательной политики в отношении к Автокефальным греческим Церквам и резко порицал этот календарь как произведение папства — силы, враждебной Православному Востоку» (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. С. 15).

(Интересно отметить, что Константинопольский патриарх Иеремия II стоял у истоков учреждения и становления Московского Патриаршего Престола. Именно при его участии 23 января состоялось наречение, а 26 января 1589 года — поставление митрополита Иова в патриарха Московского и всея Руси.

На Константинопольских соборах 1590 и 1593 годов восточные патриархи признали за Московским первосвятителем пятое по чести место в диптихе поместных Православных Церквей и все права предстоятеля Автокефальной Церкви.)

В отличие от григорианума, писал уже рубеже XIX–XX вв. митрополит Русской Православной Церкви Антоний Вадковский, юлианский календарь «в применении его к церковной практике во всех случаях является надёжным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является как бы знаменем, под которым чада православные собираются воедино. Позволение одним из православных чад отделиться от нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажущейся пользе и без различия догмата, может иметь в будущем нежелательные и даже пагубные последствия для благостояния Вселенской Церкви и может послужить оружием в руках её врагов, которые под предлогом якобы интересов православных народов издавна ополчаются на вселенское единство» (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. — С. 16–17).

Подобные настроения, естественно, царили и в 1923 году, когда в Константинополе на совещании представителей Православных Церквей, созванном патриархом Мелетием IV, обсуждался-таки проект обусловленной объективной необходимостью календарной реформы.