Джон Мичелл - Феномены книги чудес

Иными словами, если судить по периоду времени после библейского потопа, то, как и в истории с лохнесским чудовищем или снежным человеком, существование ковчега является скорее феноменологическим, чем физическим. Как и обычно в таких ситуациях, явления эти обрастают множеством легенд, сомнительными реликвиями и фотографиями, сообщениями типа: «Я это видел своими глазами», — всем тем, что никак не тянет на серьезное научное доказательство. Тем не менее люди продолжают мечтать найти Ноев ковчег, а некоторые все еще отправляются искать его. Что же касается самого Ноева ковчега, то он «отвечает» на этот энтузиазм, являя похожие на сновидение свидетельства своего существования, которые, однако, никогда не обретают вида физической реальности.

Притягательность этой темы для феноменологов в том, что «ковчегология» иллюстрирует одну из излюбленных нами тем — тенденцию эксперимента оправдывать ожидание экспериментатора. На восхождение архидиакона Нури на Арарат и последовавшее затем открытие ковчега Чарлз Форт откликнулся следующим весьма уместным, на наш взгляд, комментарием:

«Я допускаю, что всякий, кто убежден в том, что на вершине горы Арарат имеются реликвии, должен лишь подняться на гору, чтобы найти как раз то, о чем можно сказать: вот останки Ноева ковчега, пусть даже окаменелые. Если кто-то еще убежден, что тут совершена ошибка и подниматься следовало на другую гору, скажем Пайкспик, то ему нужно только подняться на нее и сказать, что эта самая добродетельная из всех земель и была когда-то святой землей».

К легендам и мифам, сохранившимся в устных преданиях или записанным (в том числе в Библии), следует относиться с полной серьезностью и в то же время с осторожностью, с тем чтобы реально оценить описанные там события и выявить, очистить от позднейших наслоений содержащееся в мифах «рациональное» зерно. Можно привести десятки примеров, когда, казалось бы, совершенно невероятные мифы (предания) находили впоследствии точное научное подтверждение. Например, в конце прошлого века мало кто верил в достоверность событий Троянской войны, описанной Гомером. Но любознательный немецкий юноша Г. Шлиман, прочитав «Илиаду», воскликнул: «Я верю, что Троя существовала, и я ее найду!» Посвятив поискам Трои большую часть своей жизни, он нашел ее. Другой пример: в Библии в Ветхом завете сказано, что в Египте в течение трех дней была ночь. Такое явление, казалось бы, противоречит здравому смыслу. Однако исследования последних десятилетий показали, что в Восточном Средиземноморье (на острове Санторин) три с половиной тысячи лет назад, т. е. в ту эпоху, которую, как считают, описывает Ветхий завет, произошло грандиозное извержение вулкана, сопровождавшееся обильным пеплопадом. Известно, что во время катастрофических извержений пепел поднимается на высоту 30–50 километров и сплошь застилает небо. В это время становится темнее, чем в безлунную ночь. Очень вероятно, что описанная в Библии темнота, продолжавшаяся трое суток, была вызвана пепловой тучей вулкана Санторин. Кстати, с этой вулканической катастрофой многие современные исследователи связывают гибель Атлантиды.

Несомненно, что и библейское сказание о потопе отражает реально случившееся природное явление. Научное истолкование библейских записей о потопе было сделано сто лет назад ученым-геологом Эдуардом Зюссом. В 1883 г. вышла из печати первая книга его многотомного издания «Лик Земли». В ней дан подробный и всесторонний анализ библейской легенды о всемирном потопе. Зюсс показал, что непосредственным источником библейской легенды является ассирийский миф о Гильгамеше, записанный клинописью на глиняных табличках в XXI в. до н. э. Ассириец Утнапиштим, который спасся в ковчеге с различными животными, так рассказывает об этом событии Гильгамешу: «…нагрузил его (ковчег) всем, что имел я. Нагрузил его всем, что имел серебра я, нагрузил его всем, что имел я злата, нагрузил его всем, что имел живой я твари, поднял на корабль всю семью и род мой, скот степной и зверье, всех мастеров я поднял…

Утром хлынул ливень, а ночью хлебный дождь я увидел воочию. Я взглянул на лицо погоды — страшно глядеть на погоду было… У горы Ницир корабль остановился. Гора Ницир корабль удержала, не дает качаться…»

В описаниях потопа в Библии и в мифе о Гильгамеше нетрудно найти различия. Если в Библии ничего не говорится о ветре, сопровождавшем потоп, то в ассирийском источнике указания на ветер самые прямые. По-иному выглядит и длительность потопа. По Библии, он длился почти год, по ассирийским источникам — всего лишь семь дней.

В то же время описание строительства ковчега, а также способ, с помощью которого Утнапиштим и Ной определяли уровень падения воды, совпадают. Первый выпускал из ковчега сначала голубя, который вернулся, не найдя места для отдыха, затем — ласточку; Ной с той же целью выпускал ворона и дважды — голубя.

Удивительное сходство ассирийской легенды с библейской, доходящее до полного тождества отдельных выражений, указывает на то, что библейская версия есть лишь пересказ халдейского (ассирийского) предания.

Халдейская история низводит потоп до скромных и вполне правдоподобных размеров — дождь идет только семь дней, вода не покрывает даже горы Ницир, высота которой около 400 метров. Остановка ковчега у горы Ницир в то время, когда потоп достиг максимума, дает нам представление о высоте поднятия воды: эта гора расположена в пределах Месопотамской низменности и достаточно подъема воды всего на 5— 10 метров, чтобы вся низменность была залита водой, исключая названную «гору». Э. Зюсс пришел к выводу, что под потопом нужно понимать случившееся в низовьях Евфрата опустошительное наводнение, вызванное циклоном, пришедшим с юга.

Ну а как же быть с библейской версией, что Ноев ковчег пристал к вершине Арарата и что на этой горе находят обломки легендарного судна? Нетрудно заметить, что на библейской версии потопа лежит печать преувеличения последствий случившегося природного явления. Так, продолжительность потопа растянута на целый год. Авторы библейской версии потопа, желая усилить его последствия, перенесли место действия с небольшого холма Ницир на самую высокую гору Малой Азии — Арарат.

Позвольте, воскликнет читатель, ведь это всего лишь ваше предположение! А какие тому доказательства? Доказательства есть. Как известно из геологии, если в каком-либо районе возник морской (озерный, речной) бассейн, то после ухода воды на том месте, где она была, остаются отложения, образовавшиеся в процессе осаждения из воды (глины, карбонатные илы, а в прибрежной зоне — пески и галечники).