Юрий Курносов - Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы

8. Противоречие между существующим способом ведения ИАР и системой подготовки специалистов в области ИАР. В настоящее время, несмотря на возросшую потребность органов управления самых различных рангов в кадрах аналитиков, система их подготовки в общегосударственном масштабе крайне слабо развита. В большинстве своем программы обучения либо устарели и не соответствуют современным требованиям, либо оторваны от реалий ведения ИАР. Многими руководителями распад СССР отождествляется с проигрышем отечественной школы аналитики. Как следствие, происходит активное вытеснение ее конструктивной компоненты и замещение ее методологической системой, заимствованной у зарубежных аналитических школ (чаще всего американской), что не всегда оправданно. Чаще всего это приводит к нарушению соотношения между коллективной и индивидуальной компонентами ИАР.

9. Противоречие между характером требований к подготовке руководителей информационно-аналитических подразделений и спецификой программ дои переподготовки руководящего состава, предлагаемых системой дополнительного образования. Система до- и переподготовки специалистов утратила комплексность подхода, раскололась на школы узкой специализации. Это способствует утверждению в информационно-аналитическом подразделении, подчиненном руководителю, прошедшему такую подготовку, диктата узкоспециальной методологической системы, что снижает качество информационной работы.

Обострение перечисленных противоречий вызвано комплексом причин, из которых наиболее существенной является переход Российской Федерации от централизованного к децентрализованному принципу управления. Это сказалось на изменении системы отношений, реализуемых в рамках цикла управления всеми сферами общественного бытия, привело к изменению полномочий отдельных субъектов экономической деятельности при синтезе целей управления и к появлению совокупности альтернативных субъектов политической и административной деятельности.

В то же время, большинство субъектов ИАР сохранило прежнюю — плановую централизованную — схему управления, что привело к возникновению конфликта способов управления , ранее не свойственных системе ИАО государства и субъектов экономической деятельности. На предприятиях по-прежнему существуют изолированно маркетинговые (выполняющие функцию информационно-аналитического подразделения), плановые и проектные подразделения, деятельность которых слабо координирована. Как правило все они замкнуты на руководителя и взаимодействуют только через эту инстанцию.

В сфере информационно-аналитического обеспечения нарастает конфликт интересов отдельных субъектов ИАР, идет неуправляемый процесс разрушения информационной инфраструктуры общества, нарушения баланса государственных и ведомственных интересов в целом. Более того, верхние уровни иерархии управления отдельных субъектов ИАР государственного масштаба, обладая большей свободой в выборе стратегий, приступили к постепенной модификации принципов целеполагания и управления внутри своего уровня иерархии, что привело к возникновению конфликта между схемами управления, реализуемыми в нижних уровнях иерархии субъекта ИАР и схемами управления в высших уровнях, что в дальнейшем способно (если этот факт не осознан) привести к деградации системы.

Большинство служб, осуществляющих ИАР в интересах государства и способных организовать информационное обеспечение отечественного бизнеса (например, во внешнеэкономической сфере), увы, находятся вне рынка информационных услуг (например, в США такие отношения законодательно закреплены и урегулированы). У нас же отношения такого сорта имеют весьма сомнительный юридический статус — а ведь потенциал такого сотрудничества весьма высок.

В стадии разрешения этот конфликт может привести к одному из двух альтернативных исходов :

— замещение ранее существовавшей схемы управления, с обретением субъектами ИАР относительной свободы в генерации целей ИАР и экономической самостоятельности (переход к модели, подобной той, которая существует в США);

— отторжение новой схемы управления , сопровождающееся переходом к жесткой административной системе управления, исключающей возможность генерации целей управления в нижних стратах управления системы-субъекта ИАР.

Переход конфликта в стадию разрешения может быть спровоцирован как внутренними, так и внешними факторами, в число которых входят военнополитическая ситуация, экономические и социальные факторы.

При этом второй исход (хотя и наиболее вероятный) не приведет к разрешению основного противоречия, порожденного конфликтом схем управления, а лишь отсрочит окончательное разрешение конфликта, периодически приводя к его возобновлению.

Первый же вариант разрешения конфликта схем управления является предпочтительным, однако, при этом ОГВУ потребуется ввести ряд законодательных актов, регламентирующих взаимодействие отдельных субъектов ИАР и существенно ограничивающих их самостоятельность при формулировании целей ИАР, а также сформировать специализированные органы надзора за деятельностью субъектов ИАР государственного подчинения .

Выход на рынок информационных услуг таких авторитетных игроков способен в корне изменить экономическую и социальную ситуацию в государстве и в мире. Следует отметить, что такая практика на сегодня присуща лишь тем государствам, где осознана роль информационной продукции прогностического и оперативного характера в управлении социумом и мировыми политическими процессами. Например, это относится к ведущим странам запада и отдельным нелегитимным организациям, действующим на международной арене (в том числе — международным террористическим организациям типа террористической сети Аль-Каида, активно использующей для пропаганды своих целей ТВ канал «Аль-Джезира»).

Рассмотрим основные преимущества и недостатки организационных форм субъектов ИАР, дабы выбор той или иной схемы при их создании не был произвольным, а носил осознанный, целенаправленный характер.

Мы уже говорили о том, что по существу любая из организационных структур может быть квалифицирована как разновидность сетевой структуры , при этом конкретный ее вид определяется способом управления, реализуемым в ней. Организационная система с жестким централизованным управлением в этом случае может быть помещена на одном краю спектра многообразия форм организационных систем, а децентрализованная система с плюралистической схемой генерации целей — на другом. Система с жестким централизованным принципом управления чаще характеризуется как иерархическая система , что не противоречит сказанному — сетевая система с приподнятыми узлами и есть иерархия, с тем лишь отличием, что она располагает высокой избыточностью связей. Однако, по мере оптимизации структуры и настройки связей, иерархическая система постепенно утрачивает избыточные связи, сохраняя лишь наиболее существенные для реализации заданной схемы управления. Децентрализованная же система описывается как сетевая многосвязная структура и располагает всем многообразием связей, существуя с сохранением избыточности информационной инфраструктуры управления.