А Ольховатов - Тунгусское сияние

Несколько более развитая восточная сторона "подковы" вероятно свидетельствует о тенденции одновременного маневра в горизонтальной плоскости, представляющего собой переход с восточного на южный вариант траектории.

3. Тонкая корреляционная структура поля ожоговых поражений лиственниц имеет более развитое южное крыло, что указывает на высокую интенсивность поражения к югу от "эпицентра". В южном секторе отмечается сходство тонкой структуры полей ожога и вывала леса.

4. До настоящего времени нет ни одной научной публикации (работы), в которой Тунгусская бабочка (форма вывала леса) была бы смоделирована для восточной траектории без проявления глубоких противоречий с фактическими данными. Так относительное сходство внешних обводов натурной и модельной "бабочек" при газодинамическом моделировании достигается только при условии задания абсолютно нереального угла наклона траектории на большей части пути метеороида в атмосфере. При этом внутренняя структура поля направлений поваленных деревьев моделируется не полностью, а рассчитанный радиационно-тепловой ожог деревьев плохо отражает фактически наблюдаемый. Полученный в расчетах диапазон теплового импульса существенно превышает уровень, оцененный А.Е. Злобиным - от 3 до 7 кал-см^ - по ожогу ветвей деревьев и по

минесценции кварцевого шлиха [нагревая песок и фиксируя при этом испускаемый им свет, определяют температуру, до которой он был когда-то нагрет]. 5. Как показали расчеты И.Т. Зоткина и А.А. Явнеля, устранить "парадокс траекторий" возможно лишь довольно субъективным отбором "хороших" сообщений (200 - 300 очевидцев из более чем 700). Но давая такое обоснование восточного варианта траектории, не следует забывать, что архив сообщений, собранный И.С. Астаповичем в конце 20-х годов, погиб во время войны. Сам же И.С. Астапович всегда настаивал на заключительном - южном варианте траектории. Таким образом, восточный вариант формально следует признать обусловленным значительно хуже, чем южный.

Не противоречат ли "аэродинамические" данные гипотезе о сложных маневрах над тайгой одного и того же тела, например, летательного аппарата? Среди имеющихся 709 показаний очевидцев отчетливо выделяется группа сообщений, указывающая на сложный характер траектории "Тунгусского метеорита" в атмосфере. Анализ этих сообщений, как показал в 1989 г. А.Е. Злобин, позволяет предполагать вход метеороида в атмосферу в направлении с востока на запад или с юго-востока на северо-запад, а направление движения непосредственно перед взрывом фиксировать как с юга на север.

По мнению некоторых исследователей (А.Е. Злобин), несовпадение оси симметрии бабочки с направлением движения тела перед взрывом должно рассматриваться как фундаментальная особенность явления, а не как парадокс. Не случайно "бабочка" вывала леса ориентирована в соответствии со склонением магнитного поля Земли в районе катастрофы, то есть определяется особенностями местности.

Кроме того, болидов могло быть несколько, и люди могли видеть полеты различных болидов.

Но были ли свидетельства в пользу одновременного наблюдения одним свидетелем нескольких болидов, летящих по различным траекториям?

Андрей Ольховатов. В св.9 прямо говорится о двух "кусках" якобы одного болида, которые "упали" в различных

тах, но ни одного из них не нашли. В то же время, свидетели подчеркивают как кривизну траекторий, так и возможность изменения направления полета одного и того же болида.

Борис РОДИОНОВ. Замечу, что ни одно из приведенных свидетельств, ставившее в недоумение многих исследователей, не противоречит нашей флюкс-модели Тунгусского собьпия. которая "разрешает" как полеты нескольких болидов, так и их повороты.

Андрей Ольховатов. Идею множественности болидов подтверждает и то, что зачастую очевидцы даже из близко расположенных мест сообщали о различном проявлении наблюдавшегося ими феномена: 14. В 1921 г. Вологжин И.К. сообщил Кулику, что он в то

время находился в местечке -ирида (около 20 верст от с. Кежма, выше по течению р. Ангара), где смотрели сети. Они услышали всего лишь несколько постепенно ослабевающих раскатов. И теперь сравните это с той интенсивностью, с которой

феномен проявился в с. Кежма по приведенным ранее свидетельствам. Кстати, в с. Кежма он проявился хотя и ярко, но по-разному в различных местах.

С точки зрения тектонической интерпретации в подобном проявлении также нет ничего удивительного, так как через с. Кежма проходит тектонический разлом. Борис Родионов. Поскольку мы допускаем возможносгь пролета нескольких болидов, их воздействие может быть разным и может восприниматься наблюдателями по-разному. Это естественно. Но имеем ли мы факты, которые говорили бы и о чисто тектонических "безболидных" проявлениях?

Я хочу также обратить внимание на то, что свидетели заявляли как о сначала слышимом ими звуке и только потом о видимом летящем теле (св.3), так и наоборот -сначала видели бесшумно летящее тело, а уже потом слышали звуки (св. 12).

Если вы сначала слышите звук. а потом только видите летящее тело, которое могло этот звук породить, то этому могут быть две причины: во-первых, тело летит со скоростью ниже скорости звука (0,3 км/с); во-вторых, звук порождается

не только этим летящим телом, но и другим источником, возможно даже вовсе с летящим телом не связанным.

В первом случае ясно, что мы имеем дело совсем не с метеоритом, скорость которых порядка 10 км/с. И мы вынуждены возвращаться к гипотезам о космических пришельцах и НЛО.

Во втором случае источником звука могут быть как недра, так и атмосфера Земли или электромагнитное воздействие болида на человека электрофонный эффект. И мы вынуждены рассматривать явления, способные такого рода звуки (и сотрясения почвы) порождать. Вроде нашей флюкс-модели, объединяющей воздушные явления с тектоническими. Андрей Ольховатов. Последнее заключение мне кажется вполне реальным, и я хочу напомнить, что именно тектоническое воздействие может быть иногда сильнее в местах, дальше отстоящих от "эпицентра" взрыва, чем в более близких к нему.

А вот свидетельство, говорящее о нескольких "точках взрыва", которое, кстати, насколько мне известно, пока еще не успело попасть ни в какие каталоги Тунгусского феномена. Его предоставил в мое распоряжение сибирский исследователь А.Г. Гутенев. Получено оно в 1984 г. в поселке Туой-Хая (на берегу притока р. Вилюй - р. -она, примерно в 50 км от устья последней, ныне там водохранилище ). Это примерно в 500 км к северо-востоку от "эпицентра": 15. "Отец был еще совсем молодой, когда случилось это

ишествие, которое немало удивило весь поселок. Как-то под утро его разбудил сильный гром, также ощущалась вибрация земли. Отец выбежал на улицу, Собственно говоря, на улицу выбежал весь поселок. Потом над головой грянул второй гром, и земля затряслась сильнее, все затряслось, зашаталось. Некоторые животные не могли устоять на ногах и падали. Потом еще раз загрохотал гром, но уже в стороне. Отец также рассказывал, что было огромное зарево на севере". На вопрос опрашивающего, почему на севере ["эпицентр" был на юго-западе] последовал уверенный ответ: "Я точно помню - отец говорил "на севере".