Василий Бабков - Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека

82

Напр., «Двадцатилетний опыт и т. д.», с. 145.

83

По-видимому, первым эффекторным актом, связанным с образом начальных чисел, было не слово, а мимическое движение пальцев. Л. Л. Конэнт (Levi Leonard Gênant. The number concept. New York, Macmillan, 1910) собирает большое количество данных и показывает, что счет у первобытных народов ведется по пальцам рук (а иногда и ног). В языке некоторых народов цифра 5 обозначается так же, как «рука» (пясть), а 10 – как «две руки» (две пясти) или «человек» и т. д. Самый счет по пальцам у различных племен, разделенных большими пространствами, ведется по одному и тому же ритуалу – начиная с левой руки (за исключением левшей, у которых часто начинается с правой руки). При этом некоторые народы начинают счет с мизинца, а другие – с большого пальца, и словесные обозначения чисел совпадают иногда с обозначением счета по пальцам. Вполне возможно, что здесь мы имеем дело уже не с условными рефлексами, возникающими путем подражания, а с безусловными врожденными рефлексами, возникшими до распадения отдельных человеческих племен (как, может быть, возникла и безусловная связь между обозначениями «матери» и звуком «м»). У культурных народов дети обыкновенно начинают со счета по пальцам, и от этого приходится их отучать. Конэнт поставил в начальных школах Ворчестера (шт. Масачузетс) любопытный подсчет детей, начинающих счет по пальцам с мизинца левой руки и начинающих его с большого пальца. Оказалось, что из 206 детей только 57 начинают счет с мизинца, а остальные 149 – с большого пальца, т. е. получилось обычное менделевское отношение при одной паре аллеломорфов 1:3. Может быть, при повторении этих опытов в больших размерах удалось бы установить окончательно, что безусловный рефлекс подсчета с большого пальца признак доминантный и что в ворчестерском населении оба гена, и доминантный и рецессивный, распространены одинаково часто (как безымянный и указательный типы руки в московском населении). Если наши педагоги захотели бы поставить поверочные опыты, то необходимо производить опыт с каждым ребенком отдельно, так как подражание может нарушить безусловный рефлекс. Интересно также сообщение Конэнта, что у некоторых лесных племен Бразилии подсчет ведется по суставам пальцев и вся их система чисел ограничивается тремя. Если бы племена с такой системой подсчета проделали дальнейшую самостоятельную эволюцию, то они создали бы, вероятно, вместо нашей десятичной системы другую систему с основою 8 или 12 (четыре трехсуставных пальца руки). В книге Конэнта мы можем найти много и других любопытных примеров, относящихся к генетике счета.

84

См. статью М. П. Садовниковой в журнале «Природа». 1916. С. 1270–1290.

85

Malthus, Th. R. Essay on the principle of population. London. 1798; есть немецкое издание. Jena, 1915.

86

Превосходная новая безглазая мутация американской Drosophila получена на нашей аниковской опытной станции (А. С. Серебровский и В. В. Сахаров) через несколько месяцев после того, как мы получили дрозофил из Америки.

87

Fr. Lenz. Menschliche Auslese. 2-te Auflage. Lehmann’s Verlag, Munchen, 1923, с. 102.

88

Prof. Max Gruber. Ursache und Bekämpfung des Geburtenrückgangs im deutschen Reiche. Munchen, 1914. S. 57–58.

89

Н. Еliаsbeгg. Die Konstitution der Säuglinge in ihrer Bedeutung für das Problem der Sommersterblichkeit. Dissert. Berlin. 1917. Цитирую по F. Lenz, l. стр. 39.

90

A. Czerny. Was ist den Kindern angeboren, was erworben? в сборнике: Der Wiederaufbau der Volkskraft nach dem Kriege. Jena 1918. По F. Lenz, стр. 40.

91

R. Wlassak. Grundriss der Alkoholfrage. Leipzig.1922, цитирую по Ленцу, l. С. 46.

92

О. Seeck. Geschichte des Unterganges der antiken Welt. Berlin, 1910.

93

Речь на годичном заседании Русского евгенического общества 22 октября 1926 г.

94

О роде Толстых см. ст. Н. П. Чулкова в Русском евгеническом журнале. T. I. С. 308–320.

95

М. Горький. Детство. Госиздат. 1926; М. Горький. В людях. Госиздат. 1926; М. Горький. Мои университеты. Изд. «Книга». Берлин. 1923; Ф. Шаляпин. Страницы из моей жизни. Изд. «Прибой». 1926; Есенин. Автобиография; И. Розанов. Есенин о себе и других. Кооп. Изд. «Никитинские субботники». Москва. 1926; Жизнь, личность и творчество Есенина. «Работник Просвещения». Москва. 1926.

96

Н. К. Кольцов. Н. П. Кравков. «Работник Просвещения». Т. I. 1925.

97

См. мою статью «Генетический анализ психических способностей». Русский евгенический журнал. Т. I. Вып. 3–4, 1924.

98

Опыты М. П. Садовниковой над поведением крыс в лабиринте обнаруживают наличие среди крыс различных генотипов, в разной мере наследственно одаренных в этом отношении. Journal of exper. Zoology, 1926.

99

Из сообщения К. Н. Кравковой.

100

См.: В. В. Вересаев. Пушкин в жизни. Вып. 2. Госидат. 1926, с. 39 и 102.

101

Медведев Н. Н. Юрий Александрович Филипченко, 1882–1930. М., 1978; М., 2006 (2-е издание), 230 с. По-русски «Филипченко» произносится с ударением на второе «и», но он сам называл себя по-украински, с ударением на «е».

102

Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Изв. Бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 8–21; Наши выдающиеся ученые // Там же. С. 22–38; Действительные члены б. Императорской, ныне Российской академии наук за последние 80 лет // Там же. 1925. № 3. С. 3–82. См. точную оценку этих работ: Огурцов А. П. Забытые изыскания // Природа. 1976. № 2. С. 118–127.

103

Известия Бюро по евгенике, 1925, № 3. С. 83–101.

104

Бабков В. В. О принципах организации Института Н. К. Кольцова // Науковедение. 2000. № 2. С. 132–142.

105

Архив РАН. Ф. 518. Оп. 3. Е.х. 800.

106

Добржанский незадолго до смерти рассказал этот эпизод Давиду Журавскому. Сообщил Д. Журавский.

107

Так М. Горький характеризовал интеллигенцию в письме к В. И. Ленину. Его корреспондент имел иной взгляд на интеллигенцию.

108

Записная книжка «Historica». Благодарю Г. Н. Медведева, предоставившего мне копию из семейного архива.

109

Квартальник британского Общества евгенического воспитания (его президент в 1911–1928 гг. – Леонард Дарвин).

110

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 3. Е.х. 153.

111

Предыдущая статья: Филипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Известия Бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 5–21. – В. Б.

112

Штейн В. М. Одесская профессура. Статистико-евгенический очерк. Одесса, 1922. Данные этого интереснейшего исследования заслуживают самого серьезного внимания и во многом совпадают с нашими результатами – см. мою рецензию в № 1 «Наука и ее работники» за 1922 г.

113

L. с., с. 39.

114

См. наши статьи в №№ 1 и 2 «Известий Бюро по евгенике».

115

Б. Л. Модзалевский. Список членов Императорской Академии Наук 1725–1907. – СПб., 1908.

116

Данные из списка Б. Л. Модзалевского уже были отчасти обработаны И. И. Янжулом в его интересной работе: «Национальность и продолжительность жизни (долголетие) наших академиков», напечатанной в Известиях Академии наук за 1913 г. (с. 279–298). Однако он вкладывал в понятие «русского» более широкое содержание, чем это делаем мы, причем руководствовался прежде всего местом рождения, по которому все уроженцы Прибалтийского края, хотя бы они не говорили, подобно Бэру, по-русски, являются «русскими». Вот почему наши данные в этой таблице значительно расходятся с такими же данными Янжула.