Александр Шубин - Демократический социализм — будущее России

Сама по себе необходимость такой продажи (а значит, и профсоюзов), может существовать только в обществе, где власть и собственность на средства производства не принадлежит трудящимся непосредственно.

Борьба за «власть трудящихся» — задача, которую ставят перед собой обычно определенные политические организации, и претензии по поводу верности этой идее, вероятно, целесообразно предъявлять только их кадрам.

С XIX в. и по сей день в рабочем движении борются две тенденции. Одна имеет целью улучшение материального положения наемных работников, повышение их культурного уровня, обеспечение их участия в решении всех непосредственно затрагивающих их вопросов, то есть расширение политической, экономической и социальной демократии. Вторая призывает к захвату власти «самими рабочими» и революционному преобразованию в их интересах всех основ жизни общества.

Первая в лице реформистских профсоюзов и социал-демократии добилась весьма ощутимых результатов в странах Западной Европы. Второй сегодня, после краха системы «государственного социализма», трудно предъявить что-либо реальное, кроме десятков миллионов жертв, принесенных на алтарь борьбы.

Такой результат неизбежен и закономерен. Дело в том, что государственная власть и хозяйственное управление в современном обществе — отдельные функции в существующем разделении труда. Требовать, чтобы все наемные работники осуществляли их НЕПОСРЕДСТВЕННО, так же разумно, как предлагать им лечить самим себе зубы и делать операции. Управление сегодня могут осуществлять только профессионалы, которые неизбежно будут образовывать особый социальный слой. Можно ли набрать этот слой целиком из бывших рабочих? Можно. Только, войдя в него, они перестанут быть рабочими, а сделаются государственными «бюрократами», менеджерами, предпринимателями (ассоциированными или частными).

Для того, чтобы устранить эти социалистические слои как «ненужные», а не заменить персонально входящих в них людей, необходим иной уровень развития технологии и культуры, который сделает разделение труда на «исполнительский» и «управленческий» излишним. Вооруженные люди могут захватить правительственные здания и объявить, что «социалистическая революция… свершилась»; партия, выступающая от имени рабочего класса может победить на выборах, но уровень технологического развития страны от этого не изменится ни на йоту. А значит, победителям придется или договариваться со старым классом управленцев, или создавать новый, который, во-первых, будет менее профессионален; во-вторых, потратит немало времени на чистки и утряски; в-третьих, впервые дорвавшись до привилегий не скоро пресытится.

Обычно под лозунгом «власти трудящихся» действуют те, кто сами собираются править от имени трудящихся как их «политический авангард». Победив, они первым делом уничтожают сложившиеся институты общественного контроля за властью под тем предлогом, что и так «правит сам народ». Поэтому целью борьбы за непосредственную власть является для рабочего движения иллюзорной, чуждой его реальным интересам.

Задача рабочего движения — борьба за демократию, понимаемую как контроль общества за государственной властью и хозяйственным управлением. На различных этапах борьбы возможен приход к власти партий, опирающихся на рабочее движение, но он не будет означать перехода всей полноты власти непосредственно в руки класса наемных работников. Поэтому профсоюзы, как чисто классовая организация наемных работников, созданная для оппонирования власти и работодателю, не может ставить своей целью собственный приход к власти и вынуждена будет сохранить определенную дистанцию даже в отношении самого близкого по духу социал-реформистского правительства.

Класс наемных работников не будет стоять у власти никогда. А когда общество подойдет к «социалистической» стадии своего развития, то есть уровень развития технологий позволит обходиться без специального класса управленцев — бюрократии и буржуазии, не будет ни государственной власти, ни класса наемных работников как такового.

«Мафия». Это итальянское слово прочно вошло в наш лексикон, а сама мафия превратилась в государство в государстве Россия. Что такое мафия? Приходится даже читать, что она представляет собой оазисы феодализма, ведущие смертельную войну с цивилизованным обществом, а на войне как на войне следует использовать самые жесткие (жестокие) методы, сокрушая противника. Этот взгляд представляется мне ошибочным. Начнем с того, что попробуем разобраться в том, насколько мафия является феодальным, а значит, инородным телом в лоне современной буржуазной цивилизации. Итак,

В мафиозной иерархии, как и в любой иерархии, можно отыскать немало черт, сходных со структурой феодальной лестницы или конкретного рыцарского ордена. Но есть и существенные различия.

Первое из них: система ценностей. В основе системы ценностей феодала — стремление к власти, причем в ее наиболее ярких внешних проявлениях. Богатство, роскошь сами по себе значат не много, они выступают лишь как своеобразное доказательство внешней власти (могущества).

Мафиозные кланы, начиная с пиратских королевств, строились исключительно на принципе стяжательства. Основное стремление мафии — делать деньги любыми средствами — в феодальном обществе всерьез воспринималось, как моральное уродство. (Вспомните, например, запрет христианской церкви давать деньги «в рост»). Главари мафиозных кланов не нуждаются во внешних проявлениях своего могущества. Наиболее серьезные из них предпочтут всю жизнь оставаться в тени, быть абсолютно неизвестными рядовым подданным своих владений. Их устраивает мысль о накапливаемых богатствах.

Мысль не феодальная, а вполне буржуазная. Второе существенное отличие мафии от феодальной дружины: отношение к земле, территории, на которой они функционируют. Феодализм территориален до мозга костей, он вцепляется в землю, отождествляя себя и свою власть с количеством подданных ему территорий. Мафия экстерриториальна. Она может расползтись по огромной стране, а может довольствоваться «пятачком» Гонконга. Ее манит не земля, а деньги.

Она дитя не феодализма, а эпохи первоначального накопления.

Переход к капитализму породил два типа будущих буржуа. Один милый сердцу либеральной пропаганды оборотистый ремесленник или купец, деньга к деньге сколачивающий себе состояние. Второй — пират и работорговец, рыцарь плаща и кинжала, конкистадор, зарабатывающий богатство без оглядки на закон и мораль.

Хотим мы или не хотим, но оба типа родились одновременно на заре капитализма, т. е. «современной цивилизации». Они — два проявления одного и того же психологического типа, составляющего фундаментальную основу этой цивилизации — «рыночного характера».