Коллектив авторов - Современная космология: философские горизонты
- Название:Современная космология: философские горизонты
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Канон+»
- Год:2011
- ISBN:978-5-88373-257-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Современная космология: философские горизонты краткое содержание
Книга представляет собой исследование некоторых философских и эпистемологических проблем космологии. Проанализированы философские позиции классиков космологии XX века (А.А. Фридмана и др.), а также ряда выдающихся современных космологов. Космология вовсе не является одной из «иронических наук», какой ее иногда изображают. Физическая реальность в космологии проявляется как выраженная в языке науки фиксация результатов взаимодействия наблюдателя с исследуемым объектом (осуществляемым через средства и условия познания). Смысл этого понятия в контексте данного типа научной рациональности раскрывается истинной теорией. Показано, что космология, по сути, переходит от традиционных методов исследования к нетрадиционным, т. е. совершаются изменения в ее основаниях, навязываемые новыми типами исследуемых объектов. Отмечена необходимость коренного изменения смыслов традиционных понятий в космологии, таких как пространство, время, бесконечность. Проанализированы условия и границы их применимости в рамках новых космологических теорий. Особое внимание уделено новым фундаментальным понятиям, появившимся в космологии за последние годы: Мультиверс (Метавселенная), космологический вакуум, темная материя, темная энергия, ускоренное расширение Вселенной и др. По некоторым проблемам, находящимся на переднем крае современной космологии, ведется дискуссия между авторами книги. Сделана попытка показать эвристическую роль философии в осмыслении указанных проблем.
Книга рассчитана на философов, космологов и всех, интересующихся философскими проблемами современной науки.
Современная космология: философские горизонты - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
93
Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990. С. 59.
94
См.: Казютинский В. В. Инфляционная космология: теория и научная картина мира // Философия науки. М., 2000. Вып. 6. С. 29.
95
Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 180, 714, 733–734.
96
Цит. по: Куренной В. Философия и педагогика Пауля Наторпа // Наторп П. Избр. работы. М., 2006. С. 10.
97
Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М. 1989. С. 299.
98
См. об этом: Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: Чего не может передать значение. М., 2006. 184 с.
99
Бодрийяр Ж. Америка. СПб., 2000. С. 19.
100
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 120–121.
101
См.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 95.
102
Указ. соч. С. 143.
103
Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000. С. 241.
104
См.: Там же.
105
Цитируемые Бодрийяром слова Барта, см.: Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 240.
106
Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 241.
107
Мещерякова Н.А. Случайность в детерминистской онтологии: проблема легитимизации (Эйнштейн и Пригожин) // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007. С. 116.
108
См. об этом: Жаров С.Н. Жизненный мир как исток всех теоретически возможных миров // Теоретическая виртуалистика: Новые проблемы, подходы и решения. М., 2008. С. 55–78.
109
Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: в 4 т. Т. 4. М., 1967. С. 40.
110
Эта тенденция критиковалась в известных работах Б.Я. Пахомова: Пахомов Б.Я. Ленинская концепция объективной истины и современная физика // Вопр. философии. 1970. № 1. С. 57–67; Его же. Детерминизм, критерии тождества, проблема объективной реальности в квантовой теории // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя). М., 1995. С. 147–167 и др.
111
3См. об этом: Жаров С.Н. Эйнштейн и Бор: старый спор в новой онтологический перспективе // Эйнштейн и перспективы развития науки. — М., 2007.-С. 29–35.
112
Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001. Обсуждение позиции Хоргана см.: Круша-нов A.A. Идея «конца науки» Дж. Хоргана: принципы обоснования позиции // Полигнозис. 2008. № 4. С. 4–13; Антипенко Л.Г. Дж. Хорган. Последняя граница (реферат) // Там же. С. 14–18; Мамчур Е.А. Действительно ли фундаментальная наука приближается к своим пределам // Там же. С. 19–25; Крушанов A.A. «Конец науки» не очевиден, но «привал» просматривается // Там же. С. 26–33; Казютинский В.В. Близится ли закат «Века науки»? // Эпистемология и философия науки. 2009. Т. XIX, № 1.С. 136–155.
113
См.: Хорган Дж. Указ. соч. С. 153–154.
114
В то же время отсюда не следует безусловная правота А.Н. Павленко, полагающего, что в теоретической космологии будет увековечено то, что он называет «эмпирической невесомостью» (См.: Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке»: (Методологический анализ оснований хаотической космологии) // Вопр. философии. 2003. № 9. С. 45^7). Здесь мы присоединяемся к оценкам В.В. Казютинского (См.: Казютинский В.В. Эйнштейн и становление неклассической космологии // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007. С. 208)
115
Окунь Л.Б. Лептоны и кварки. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 185, 50.
116
См.: Старобинский A.A. Калуцы — Клейна теория // Физическая энциклопедия. М., 1990. Т. 2. С. 234; Ходос А. Теории Калуцы — Клейна: общий обзор // Успехи физич. наук. 1985. Т. 146, вып. 4. С. 647–654. A.B. Маршаков пишет об идеях Калуцы — Клейна как о «ставших уже традиционными» (Маршаков A.B. Теория струн или теория поля? // Успехи физич. наук. 2002. Т. 172. № 9. С. 1006).
117
Гейзенберг В. Открытие Планка и основные философские проблемы атомной теории // Успехи физич. наук. 1958. Т. ЬХУ1. Вып. 2. С. 164.
118
Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963. С. 68.
Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. 2-е изд., доп. М., 2002. С. 217.
119
Платон. Парменид // Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1993. Т. 2. С. 357.
120
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки: сб. переводов. М., 1978. С. 217.
121
Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. I. С. 353.
122
Там же. С. 353.
123
Там же. С. 356.
124
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.): Формирование научных программ Нового времени. М., 1987. С. 174.
125
Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. I. С. 386.
126
«Струны можно представить себе как крохотные одномерные разрезы на гладкой ткани пространства» (Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. М., 2004. С. 167). При этом «взаимодействие струн носит, в некотором смысле, топологический характер» (Гросс Д. Грядущие революции в фундаментальной физике: Публичная лекция, Москва, май 2006. http://elementy.ru/lib/430177 ).
127
См.: Линде АД. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990. С. 49.
128
Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 27.
129
Аналогичные идеи время от времени высказываются в научных дискуссиях, однако они еще не обрели достаточно четких формулировок. На это обращает внимание Пригожин: «Было высказано предположение, главным образом Хокингом, что на ранних стадиях развития вселенной пространство и время теряют всякое различие и время становится “опространствованным”. Но, насколько нам известно, никто не предложил механизм для такого опространствования времени и не указал, каким образом пространство и время могли возникнуть из того, что часто называют “пеной”» (Пригожин И. Конец определенности: Время, Хаос и Новые законы природы. Ижевск, 1999. С. 145).
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
