Иван Подласый - Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов

• 87 % мужчин и лишь 52 % женщин поставили счастливую семейную жизнь на первое место в шкале ценностей.

• Храпят 48 % мужчин и только 22 % женщин.

• На бессонницу жалуются 42 % мужчин, 23 % из них принимают снотворное.

• Ухудшение слуха у мужчин начинается с 32 лет, у женщин – с 37.

• Зрение падает у женщин с 35 лет, у мужчин – с 45.

• Женщины чаще страдают кариесом зубов.

• 69 % семейного бюджета в руках женщин.

• Облысение – проблема мужчин. У женщин же после выпадения волос, как правило, вырастают новые.

• Женщины на поддержание своего здоровья тратят денег на 20 % больше, чем мужчины. Болеют чаще, хотя и в более легкой форме.

• Женщины составляют лишь пятую часть зрителей на стадионах, меньше интереса проявляют они и к спортивным телепередачам.

• Современная российская женщина слишком перегружена: 86 % женщин после работы принимаются за уборку в доме, 79 % занимаются детьми, 96 % – стиркой.

• Женщины чаще, чем мужчины, просыпаются ночью (44 и 29 %), им чаще снятся кошмары.

• Мужчины в 3 раза чаще пытаются кончить жизнь самоубийством.

• Женщины чаще выступают инициаторами разводов.

• 38 % женщин и только 18 % мужчин выжимают до конца тюбик зубной пасты.

• Пульт дистанционного управления телевизором в руках держат 55 % мужчин и только 34 % женщин.

• 72 % женщин считает, что от жизни надо получать как можно больше удовольствий, такой же позиции придерживаются 45 % мужчин.

• 82 % мужчин и только 22 % женщин с первой попытки могут поставить свое авто у самого бордюра. Тест на въезд в пустой парковочный бокс почти такой же – 71 %: 23 %.

Такие далеко не полные и, может, не во всем верные представления о гендерных различиях подталкивают к выводам, которые в старинной педагогике считались естественными и не вызывали сомнений, – девочек и мальчиков следует готовить к выполнению предписанных им функций и предназначенных ролей, опираясь на заложенные природой особенности их организма и связанные с этим особенности развития и формирования. Современная образовательно-воспитательная система нарушает эти предписания по многим позициям:

• обучает всех одинаково, преимущественно по «правополушарному способу»;

• предлагает для изучения одинаковые курсы и предметы в одних и тех же объемах, на одинаковых уровнях;

• осуществляет учебный процесс преимущественно по репродуктивной схеме;

• не учитывает гендерных особенностей восприятия и обработки информации;

• не готовит к выполнению предписанных природой ролей и функций в жизни;

• не дифференцирует воспитательный процесс.

Короче говоря, гендерные различия, как естественная основа достижения более высоких результатов развития, или совсем не учитываются, или учитываются явно недостаточно. Далеко ушли бы спортивные тренеры, если бы мальчиков и девочек готовили к достижению высоких результатов одинаково и в общих группах. При совместном обучении и воспитании теряются потенциальные возможности и мальчиков, и девочек. Впрочем, ни для кого не секрет, что мальчики страдают больше. Больше отличников обычно среди девочек, медалистов – тоже, учеников «примерного поведения» среди мальчиков можно пересчитать по пальцам в любой школе. Мальчики в современных школах имеют менее благоприятные условия для развития своих достоинств. В прессе уныло констатируется, что процент мужчин с высшим образованием в стране ниже, чем женщин, что они имеют более низкий уровень общего развития.

Как это может быть? История свидетельствует однозначно: наука и культура во все времена и века создавались в основном мужчинами. Их мозг лучше приспособлен для управления логикой жизни. Древние давали дельный совет – каждому свое. Негоже мужчине соревноваться с женщиной, негоже и женщине посягать на мужские занятия. Пускай грации выбирают свою «мисс», а мужчины демонстрируют свою удаль в спортивной борьбе.

Еще не так давно ни у кого не было сомнения, что учителем должен быть мужчина. Даже в женских гимназиях учительствовали только мужчины. Считалось, и не без оснований, что воспитательная роль женщины иссякает к семилетнему возрасту детей, после чего мальчика следовало передавать в крепкие мужские руки. Сегодня в отечественной системе образования трудится 92 % женщин. Получив современное «бесполое» воспитание, они имеют равные с мужчинами и даже большие права, хотя в сущности остались женщинами со своей логикой, направленностью ума, способами ведения хозяйства. Для воспитания юношей в наше непростое время, требующего ума, мужества, силы, самостоятельности, женских качеств школьных учительниц недостаточно. В школу нужно вернуть мужчину.

Если с этим призывом все более или менее согласны, то с вопросом, следует ли разделять мальчиков и девочек и вести их раздельное воспитание, согласны далеко не все. Революции не жаждет никто, понимая ее несбыточность, предлагается лишь что-то отчасти поменять: «Искусственное разделение учащихся по половому и гендерному признакам, на наш взгляд, неразумно (см. работы психологов на тему социализации подростков), но учитывать особенности пола и реалии современного образования необходимо (например, наличие специальных классов – кадетских, профильных, профессиональных, спортивных, хореографических). С этой точки зрения «гендерное», с учетом различий и связанных с этим особенностей (восприятия, познания, усвоения и т. п.), преподавание ряда дисциплин – вполне актуально и возможно» [84] , – пишет Р. Сабиров.

Чувствуя большой важности государственную проблему и понимая, что так просто ее не решить, теоретики и практики обдумывают различные варианты. Своими мыслями по этому поводу только за последние два года поделилось больше учителей, чем за весь советский период совместного обучения мальчиков и девочек [85] . Р. Сабиров обозначил выход из ситуации, который можно упрощенно назвать так: женщина в школе остается, но ей надо придать еще больше маскулинных (т. е. мужских) качеств. Начинать нужно с самодиагностики гендерного фактора у самого учителя. Ему следует научиться применять свои природные качества в работе с учениками трех гендерных типов – мальчиков, девочек и некоего бесполого существа – андрогина. Педагог-профессионал, знающий гендерную психологию и педагогику, сможет добиться такого соотношения в себе маскулинности, фемининности, андрогинности, которое позволит ему наилучшим образом соответствовать диапазону реальных особенностей учеников [86] .

Анкета по определению маскулинных (фемининных) качеств (по тесту Г. Айзенка и Г. Вильсона) может содержать вопросы:

• вам по душе деятельность, связанная с тяжелыми физическими нагрузками? (да/нет);