Иван Подласый - Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов
- Название:Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Подласый - Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов краткое содержание
В учебнике рассматривается главная теоретическая проблема педагогики – механизмы воспитания и обучения; предлагается оригинальная форма изложения – интерактивное обсуждение проблем, т. е. учебник готовит прагматично мыслящего специалиста, вооруженного системой знаний и профессиональных умений.
Учебник состоит из трех книг.
Книга 2. Теория и технологии обучения.
Рассматриваются современные образовательные технологии различных направлений, методы, формы организации дидактического процесса, особенности деятельности современных учебных заведений.
Учебник адресован студентам высших учебных заведений, аспирантам, преподавателям.
Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Россия стоит перед дилеммой внедрения 12-летней системы обучения. А Шаталов спрашивает, зачем его вводить, если школьные программы без всякого вреда для качества обучения можно проходить за 9 лет? Зачем плодить вспомогательные школы и колонии для несовершеннолетних преступников, если всех детей можно хорошо обучить и воспитать в обычных школах? А эти крокодильи слезы по поводу здоровья учеников! Шаталов сделал просто: отдал 70 ч математики на два дополнительных урока физкультуры в неделю.
БС
VI. Как вы относитесь к методике В.Ф. Шаталова?
1. Считаю ее весьма эффективной, буду применять.
2. Есть сомнительные моменты, буду применять с осторожностью.
3. Не признаю.
4. Мне импонируют только отдельные элементы.
5. Отдам предпочтение другим технологиям.
6. Стану применять по обстоятельствам.VII. Подходит ли методика В.Ф. Шаталова для современной российской школы?
1. Нет.
2. В отдельных случаях.
3. Некоторые элементы можно использовать.
4. Подходит только для репетиторства.
5. Подходит для рыночной школы.VIII. Когда целесообразно применять листы опорных сигналов (ЛОС)?
1) если нет других средств визуализации учебного материала;
2) для оперативного обеспечения наглядности непосредственно во время рассказа, лекции с использованием доски и мела;
3) в начальной школе, где язык логических схем и графиков еще недоступен ученикам;
4) там, где нужно механическое запоминание материала;
5) все ответы правильные.ПБ
В адрес педагогики сотрудничества высказано много критических замечаний. Не все они справедливы. Например, высказывалось мнение, что ответ у доски по опорным сигналам – это легализация подсказки. Много возражений относилось к целесообразности изменения отношений между учителями и учениками. Часть критиков указывала на значительную долю авторского мастерства в технологии сотрудничества, что делает ее невозможной для повторения в других условиях.
Относительно ответов с подсказками можно сказать, что для средних и слабых учеников опорные сигналы становятся необходимой помощью при ответах. Дать развернутый ответ даже по готовому листу может лишь тот ученик, который знает, что в нем закодировано, как это было сделано. Ведь ученик «озвучивает» лист, заполненный им самим. Здесь применен прием, подобный тому, что используется на устных экзаменах: ученику отводится определенное время на подготовку ответа, которое идет на составление плана. И перенесение этого приема в методику текущего опроса – шаг весьма рациональный. Ведь устное воспроизведение усвоенного материала без опоры – дело трудное, требующее от большинства учеников значительного напряжения.
Иллюзией назван тезис Шаталова о равенстве способностей школьников, возможности всех учиться победно. Не нашел поддержки и опыт ускоренного изучения математики, поскольку экономия времени и ускорение обучения происходят вследствие упрощения содержательной стороны, в то время как высокая успешность требует основательной проработки материала, больших затрат времени. Указывалось и на то, что у Шаталова ученики знают не учебный материал, а его конспект.
В определенной мере справедливы замечания, что методика Шаталова – это система натаскивания учеников, которая обеспечивает преимущественно механическое запоминание и мало содействует развитию интеллекта школьников. Сегодня в пространстве рыночной педагогики в этом не усматривается ничего предосудительного. Во-первых, на рынке педагогических услуг нужно выдать конкретный продукт – четкий ответ ученика, и с этой задачей методика справляется блестяще. Во-вторых, репетиторские услуги, которые предусматривают «натаскивание» перед ответственными экзаменами, довольно истребованы на рынке, и более короткого пути, чем применение опорных сигналов, для решения задачи не существует. Для преодоления «развивающего ограничения» технологии Шаталов ввел уроки самостоятельного составления ЛОС, специальные занятия для решения задач, уроки открытых мыслей.
Как бы вы ответили – нарушили ли эти нововведения сущность технологии?
РБ
Что было потом? Исправления, изменения, дополнения. Технологию сотрудничества неприязненно встретило большинство теоретиков. Им не понравилось, что педагогика сотрудничества – не выдуманная теоретическая модель, а выдвинутая практиками система построения учебно-воспитательного процесса, обеспечивающая достижение запроектированного результата.
Технологию не приняла значительная часть учителей-практиков, так как она меняла самое главное – устоявшиеся отношения между учителями и учениками, требовала перевести их из авторитарных на партнерские. Вот извлечения из учительских писем в редакции газет. «Те, кто отстаивает сотрудничество, граничащее с панибратством, оказывают содействие утверждению анархии в школе, общему падению дисциплины. А без надлежащей дисциплины невозможно ни дать ученикам глубокие знания, ни воспитать их»; «Педагогика сотрудничества не сможет привиться в обычной школе»; «Несмотря на то, что новаторы поставлены в значительно более благоприятные условия, чем основная масса учителей, результаты их работы, однако, сомнительные…»; «Что же это за новатор, который имеет всего несколько часов учебной нагрузки, да и то в педагогических классах, ученики которых уже видят себя студентами педвузов?»; «Идеи есть, а практические результаты сомнительны…»
В конце концов, от первоначально задуманной технологии сотрудничества мало что осталось – ее «совершенствовали» до тех пор, пока кто-то один не задался вопросом: «Что же здесь нового? Так мы все теперь работаем».
ПБ
Почему школа со временем отошла от технологии сотрудничества и сегодня стоит на позиции использования элементов разных технологических схем, соединенных между собою произвольно или даже случайно? Причины понятны – все развивается до тех пор, пока есть люди, которые двигают дело, пока прочно не сформировались привычные способы деятельности. Педагогика сотрудничества не успела пустить настолько глубокие корни, чтобы стать доминирующей. Она требует больших затрат энергии и времени, высокой самоотдачи учителей. Естественно, педагоги, не заинтересованные работать лучше (а таких всегда большинство), постарались избавиться от лишних хлопот.
Главнейшей причиной отказа от многих прогрессивных идей педагогики сотрудничества можно считать отсутствие мотивации педагогов к ее внедрению. Технологию старались внедрять прежним способом – нажимом свыше: работать «по Шаталову», «по Лысенковой», «по Ильину». Конечно, это не могло подвигнуть массы педагогов на освоение довольно трудной технологии, связанной, вдобавок, с перестройкой отношений с учениками.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: