Устин Чащихин - Научный метод познания. Ключ к решению любых задач

Телевидение притупляет интеллект.Даже если бы по телевизору всегда говорили правду и только правду и ничего, кроме правды, а также старались бы дать максимально полную и объективную картину событий со свободой слова и возможностью высказаться критикуемой стороне (чего, как правило, нет [4]), телевидение по методу подачи информации сильно отличается от разговора с человеком, чтения книги, и просмотра фильма на видеомагнитофоне или статьи на компьютере. Читая бумажную книгу или текст в интернете или смотря видео/DVD, всегда можно сделать паузу и задуматься над прочитанным/просмотренным, а в телевизоре нет такой физической возможности – там льётся безостановочный поток информации, который не даёт возможности включить критическое мышление . Именно поэтому мыслящему человеку неудобен сам технический формат подачи информации в телевидении: только начинаешь думать – прослушаешь остальное, ибо в телевидении технически невозможна кнопка "пауза". В результате человек вынужден либо выключить телевизор, чтобы подумать над услышанным, либо отключить критическое мышление, чтобы прослушать дальше передачу. И так всякий раз и поэтому формируется тот или иной рефлекс – либо человек прекратит смотреть телевизор вообще, либо у него будет постепенно атрофироваться логическое мышление. В итоге происходит естественный отбор – наиболее здравомыслящие люди с высшим естественно-научным образованием просто не могут смотреть телевизор, а у заядлых телезрителей со временем всё больше и больше притупляется логическое мышление , затем атрофируется – мозг привыкает к слепой вере, интеллект деградирует, что и наблюдается [5]. Телевизор формирует слепую веру подобно религии, заядлый телезритель привыкает слепо верить всему услышанному. Поэтому телезрители отвыкают думать, поэтому их обмануть легче, чем читателей книг. Даже если одну и ту же телепередачу записать на видеомагнитофон или DVD-RW-диск и затем смотреть её с возможностью поставить на паузу для критического осмысления услышанного, то ущерб от неё для интеллекта уже будет меньше, чем если её прямо смотреть по телевидению. А ещё к этому неотъемлемому технологическому дефекту телевидения добавьте весьма вероятное – что информация по телевидению далеко не всегда является научно доказанной истиной, а напротив, специально обработана и подана в том виде, который одобрен начальниками и владельцами телеканала и выгоден им. В-третьих, ответьте себе, когда Вы слышали, чтобы по телевидению в нашей стране читали текст Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [6], которая скрывалась от нашего народа ещё со времен Сталина. А ведь наша страна входит в ООН аж с 1945 года. В-четвёртых, телезрителям не дают возможности влиять на телевидение, изменить его в корне – менять содержание телепередач и состав сотрудников ТВ. И наконец, в пятых, низкий интеллектуальнаый уровень, низкая объективность и даже антинаучность ряда телепередач, мягко говоря, оставляют желать лучшего [4]. Выводы очевидны. Люди, не смотрящие телевизор годами, а вместо него читающие книги, значительно спокойнее и умнее.

Тренируя свой интеллект таким образом, рано или поздно Вы научитесь находить ответы практически на любые интересующие Вас вопросы, решать все больше и больше проблем и соответственно, будете меньше бояться различных вызовов жизни и перестанете употреблять термины малообразованных телезрителей "неразрешимая проблема", "никто не знает…". Все решаемо! Чем больше ума – тем меньше страхов и фобий.

Список литературы

[1] ГОСТ 18300-72 (1972 г.) пункт 5.1.

[2] Цветков Л. А., Органическая химия. Учебник для учащихся 10–11 классов. М., Владос, 2001

[3] http://ru.wikipedia.org/wiki/Токсикология_этанола

[4] чтобы узнать, что образованный народ говорит о телевидении, поищие в интернете по запросам нтвлжет, ложь телевидения и пр.

[5] http://psylib.org.ua/books/_kolis01.htm

[6] Всеобщая Декларация прав человека ООН 1948 года

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.

Не только религия, но и иные антинаучные заблуждения – астрология и графология (гадание по почерку) – популярны сегодня среди людей, не имеющих естественно-научного образования. Графология, к сожалению, популярна среди кадровиков в ряде фирм, не имеющих, как правило, не только естественно-научного, но даже и экономического образования.

Для того, чтобы продемонстрировать, что астрология и графология – ложные антинаучные заблуждения, можно провести несколько сотен экспериментов для накопления статистики и затем выявить отсутствие закономерности в их предсказаниях. Однако это можно сделать и гораздо проще – достаточно продемонстрировать отсутствие научного подхода в этих заблуждениях, чтобы показать, что это – антинаучная ложь.

1. ОСНОВАНИЕ НА ФАКТАХ. Если проверяемое высказывание представляет собой научно необоснованное суеверие типа "по этическим соображениям", "мне приснилось", "я в этом убеждён", "таковы традиции" и пр., то его надо отвергнуть сразу как антинаучное заблуждение. Если же оно основано на фактах, то переходим к следующему пункту. Астрология, графология и религия не основаны ни на каких научных фактах, их основа – слепая вера без какой бы то ни было агрументации. Поэтому их сразу можно отвергнуть как антинаучные заблуждения. Вы же не верите в летающих розовых слонов и тем более не ненавидите тех, кто в это не верит. А почему? Потому что нет фактов наблюдения летающих розовых слонов. Нет фактов – нет теории. Поэтому и нет смысла верить в то, что Христос якобы воскрес.

• В основе астрологии лежит слепая вераво взаимосвязь между расположением планет и звезд и личностью человека.

• В основе графологии лежит слепая вераво взаимосвязь между почерком человека и его личностью.

2. НАКОПЛЕНИЕ ФАКТОВ и МАТЕМАТИКОСТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ОПЫТНЫХ ДАННЫХ. Надо накопить статистически значимое количество фактов. Чем больше, тем лучше. Ибо чем больше фактов, тем больше вероятность найти закономерность и тем меньше статистическая погрешность. А чем меньше фактов – тем более вероятно случайное совпадение. Выборка из тысячи фактов – вполне пригодна в первом приближении. Во втором приближении нужны более точные и обширные выборки.

• Иногда бывают случайные совпадения – помолился верующий о дожде и пошел дождь. Но вместо того, чтобы делать поспешные выводы о силе молитвы, надо во-первых, посмотреть прогноз погоды и увидеть, что дождь пошел всилу естественных причин, которые уже были задолго до молитвы. А попробуйте в Египте помолиться о дожде – там дождей может не быть и годами. А во-вторых, надо набрать статистику – помолитесь сто раз о чем-то маловероятном, например "найти сегодня чемодан денег на улице", "стать вечно молодым, здоровым и счастливым" и пр. И сразу видно, что молитва не работает.