Поль Лаберенн - Происхождение миров

Этот текст также взят из статьи г-жи Lahу-Ноllеbесque «La religion» («L'evolution humaine», т. II, стр. 184). Большинство материала, содержащегося там, заимствовано из работы: J. A. Dorsey, Traditions of Skidi Pawnee, Memoires of the American Folklore Society, Boston, 1904, стр. 2–14.

Ch. Hainchelin, Les Origines de la religion, Paris, 1950, стр. 116–117.

Мasрего, Histoire ancienne des peuples de I'Orient, стр. 174–175.

Ch. Hainchelin, Les Origines de la religion, Paris, 1950, стр. 117.

Masperо, Histoire ancienne des peuples de l'Orient, стр. 326–327.

Некоторые хотят видеть в этих словах утверждение о том, что вначале существовал хаос, который бог просто-напросто привел в порядок. Тогда этот первый пункт должен служить как бы заглавием главы, резюмирующей ее содержание. Конечно, первые составители книги Бытия, находившиеся под влиянием вавилонян и египтян, предполагали существование первичного хаоса. Однако, очень быстро точка зрения о всемогуществе бога заставила принять иное толкование, ставшее затем преобладающим, и именно тогда была добавлена первая фраза. В настоящее время ни в одной религии, опирающейся на библию (как у евреев, так и у католиков или протестантов), не предполагается сотворение мира из хаоса; по мнению представителей всех этих религий бог сотворил мир из ничего.

Hoefer, Histoire de I'astronomie, стр. 83.

Maspcrо, Histoire ancienne des peuples do I'Orient, стр. 405–406.

В самой Библии утверждается: «Моисей был сведущ во всех науках египтян» (Деяния, VIII, 22).

Текст о Мардуке, который мы цитировали выше (стр. 63 настоящей книги. — Ред.), делает очевидным ряд совпадений между вавилонскими сказаниями и библией (книгой Бытия). В этих же сказаниях упоминается о потопе и ковчеге, аналогичном ковчегу Ноя.

Эти составные части текста вводились в весьма различные эпохи, что можно легко показать на примере двух противостоящих друг другу рассказах книги Бытия, о которых мы говорили выше. Первый, начальные параграфы которого были нами проанализированы, носит название элогистического; он датируется более древней эпохой, когда творящие силы обозначались именем «Элогим» (слово, обозначающее духов или совокупность духов). Это показывает, насколько еще неопределенной была тогда идея о едином боге. Второй рассказ, который начинается в § 4 гл. II, называется ягвистическим, поскольку бог здесь выступает уже под именем «Ягве» (Иеговы). Описание в этом рассказе Земли перед сотворением растений напоминает Палестину в период лета, и можно считать правдоподобным, что этот рассказ принял свою окончательную форму уже после того, как В эти районы пришли евреи.

Эти слова были приведены Фаем в его книге «Sur l'origine du monde» (стр. 22). Фай, который был явным католиком, старался таким образом преуменьшить значение процесса Галилея, показывая, что протестанты также оказались «введенными в заблуждение». Мы увидим далее, что английский ученый Джинс, бывший протестантом, упрекает католическую церковь за то, что она сожгла Джордано Бруно… Мелкие козни враждующих братьев!

Подробный разбор этой речи под названием «Папа Пий XII и наука», опубликованный в журнале «La pensee» (№ 41, 1952) приводится в Приложении. Заметим, что новая позиция папы по существу противоречит его посланию от 30 сентября 1942 г., где Пий XII еще поддерживает принцип непогрешимости библии, т. е. отсутствия ошибок в рассказах книги Бытия, а встречающиеся противоречия объясняет лишь ошибками, допущенными переписчиками следствие их невежества.

Заметим, однако, что Демокрит был первым, кто догадался об истинной природе Млечного Пути и утверждал, что свет, идущий от него, излучается бесчисленным числом звезд, не различимых простым глазом. Понадобился двадцать один век для того, чтобы Галилей подтвердил эту гениальную гипотезу с помощью наблюдений в телескоп.

В Риме идеи Эпикура пропагандировал поэт Лукреций (98–55 гг. до н. э.). 2000-летие со дня смерти Лукреция было торжественно отмечено в СССР в 1945 г. Заметим, что, именно у Лукреция политическая сторона материалистических теорий древности выражена наиболее ясно (Лукреций принадлежал к числу тех всадников, которые объединились с плебеями против патрициев). Эпикур же, напротив старается в своей морали полностью устраниться от политической жизни. Но все-таки смелый материализм Эпикура, как и материализм Демокрита и Фалеса, может найти объяснение лишь в интенсивной борьбе классов внутри греческих городов. По этому поводу см. Glоtr, La Cite grecque, и особенно книгу: Лукреций, «О природе вещей». (Есть русский перевод, выпущенный издательством АН СССР, 1948. — Прим. ред.)

Новейшие исторические исследования показали, что и в ночь средневековья пытливая человеческая мысль полностью не прекратила свою творческую деятельность. Под теологической формой диспутов зачастую скрывалось глубокое философское содержание. В кельях монастырей велись работы по истории, географии, языкознанию и искусствоведению, по ботанике и медицине, зарождались первые зачатки математического анализа и математической логики. Господствовавший дух суеверия и изуверства не смог приостановить эти исследования, а лишь придал им уродливую форму. (Прим. ред.)

Следует, впрочем, заметить, что если идеи Декарта в целом ряде своих пунктов отражали тенденции наиболее прогрессивных элементов французской буржуазии, к которой принадлежала часть его семьи, то он сам был дворянином и никогда не забывал о своем аристократическом происхождении.

Сенсуалистические теории Гоббса после того, как они пересекли Ла-Манш, оказывали значительное влияние на французский материализм XVIII в.

Здесь можно усмотреть появление идеи о вечных периодических движениях, которая станет одним из важных положений механистического материализма и против которой Энгельс энергично боролся позднее.

В России в XVIII в. М. В. Ломоносов смело выступал за коперникианство, не боясь вступить в конфликт с мракобесием церкви. (Прим. ред.)

«Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений» — писал Ленин. (В. И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, Госполитиздат, 1951, стр. 180.)

В действительности, эту концепцию уже поколебали, как мы видели выше, Декарт и Бюффон, но, по-видимому, Энгельсу не были известны их работы по космогонии.

Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1951, стр. 54.