Павел Амнуэль - Вселенные: ступени бесконечностей

— Ты хочешь сказать… — с неожиданным прозрением пробормотал Богорад.

— Не хотел говорить, но… Выбрать можешь ты.

— Я…

— Не хотел говорить… — бормотал Колюжный. — Не должен был. Кто я такой, чтобы выбирать… Я знаю Лену десять лет. Замечательная женщина. Мы хотели пожениться… то есть, я хотел, а она… не судьба, в общем. Я знаю: она меня любила… хотела за меня… точно хотела, уверен… но судьба… она не могла, понимаешь, не могла, у нее не получалось сказать „да“… все время что-то мешало… я тогда понял, какой это кошмар, когда хочешь сделать одно, а делаешь другое, потому что такая у тебя карма… предназначение… Ген, черт бы его…

— Ты думаешь, что я…

— Что ты заладил: „ты думаешь, ты думаешь“! — вспылил Владимир. — Сам прекрасно понимаешь. Решение зависит не от нее, а от тебя.

— От тебя, — механически повторил Богорад, но Владимир понял его по-своему.

— От меня, да! Я должен был решить — сказать тебе или нет. Я сказал. Теперь решаешь ты.

— Что… я…

— Все очень просто, Миша, — неожиданно спокойным, даже отрешенным тоном произнес Владимир. — Ты можешь пойти к Лене и сказать: „Я знаю, что только вы способны изменить судьбу сына, но не делаете этого“. А можешь не пойти. И тогда…

— Максим умрет, — уточнил Богорад.

Владимир промолчал.

— А если пойду и скажу… Моего сына твоя Лена спасет, а судьба ее изменится. Может, она согласиться выйти за тебя, а? И если опять ответит „нет“, ты уже не сможешь тешить себя иллюзией, что такая у нее карма».

Описанный случай показывает, что ни мультивидуальное сознание, ни правильное решение квантовых уравнений — иными словами, ни практика, ни теория многомирий — не избавляет человека (наблюдателя) от этического и морального выбора. Разумеется, в идентичных мирах осуществляются все возможности и принимаются все решения, допускаемые квантовыми уравнениями, но в каждом конкретном альтерверсе каждого из бесконечно числа идентичных миров наблюдатель (деятель) принимает решение сам, собственным сознанием или интуитивно, с помощью многомирового состояния мультивидуума. «Здесь и сейчас» каждый лично определяет свою судьбу, и об этом необходимо помнить.

Среди работ Бердышева по теории склеек есть одна (Бердышев, 2027), на которую в свое время не обратили внимания. Возможно, она на пару десятилетий опередила развитие метанауки многомирий, но, возможно, сыграла свою роль относительно низкая доказательная база этой статьи: скорее всего, Бердышев и сам не был уверен в справедливости собственной гипотезы. Однако впоследствии явление, описанное Бердышевым было обнаружено — причем, к сожалению, в результате трагических обстоятельств, что не раз происходило в истории метанауки многомирий. В 2039 году при странных обстоятельствах в Тель-Авиве погиб Алекс Гринберг. Полицейское расследование не обнаружило улик, достаточных для предъявления обвинения, убийца так и не был найден, хотя друг убитого Матвей Кагарлицкий попытался взять вину на себя. Попытка эта была квалифицирована как самооговор, поскольку для подкрепления своей версии Кагарлицкий привлек идею, которую в полиции сочли фантастической, хотя она и не противоречила тогдашним (2039 год) знаниям о структуре склеек.

Кагарлицкий утверждал (запись его допросов имеется в деле, сданном в 2040 году в архив), что убит был «на самом деле» Гринберг из другой ветви многомирия, а Гринберг из «нашей» ветви погиб лишь потому, что произошла склейка: пробитое ножом сердце Гринберга из другой ветви оказалось в груди «нашего» Гринберга и наоборот: здоровое сердце «нашего» Гринберга оказалось в груди Гринберга из другой ветви.

Естественно, в полиции сочли эту версию фантастической и не придали значения показаниям Кагарлицкого. Полицейского следователя можно понять: в 2039 году идея о том, что может произойти «замещение» отдельных органов в теле человека (и в более общем смысле: отдельных частей предмета или живого существа), выгладела фантастической. В физике подобная идея была, как я уже упомянул, рассмотрена (очень поверхностно) лишь Бердышевым.

Тем не менее, прав оказался Кагарлицкий, а не полицейский следователь — в 2055 году была опубликована серия работ (Maag, Roskin, Dow, Chechetkin & Pavkey, 2055a, b, c), в которой гипотеза « параметризованных склеек » была рассмотрена тщательно и с привлечением всех новейших методов. Авторы доказали, что при склейках идентичных альтерверсов действительно возможны перемещения не целых квантовых систем, а их частей, рассматриваемых, в данных случаях, как отдельные квантовые подсистемы, волновые функции которых совместимы с волновыми функциями системы как целого. Это гораздо более редкий тип склеек, поскольку имеет место двойная параметризация. По расчетам Maag, Roskin, Dow, Chechetkin & Pavkey (2055 b), параметризованные склейки происходят примерно в 105 раз реже обычных склеек, и только по этой причине физики не выявили их в экспериментах.

В 2056 году была предпринята попытка привлечь Матвея Кагарлицкого к ответственности, как подозреваемого в убийстве Алекса Гринберга, однако государственный прокурор Израиля Моше Гантмайер обвинения не поддреждал, сославшись на доказанное в работе Maag, Roskin, Dow, Chechetkin & Pavkey (2055 b) обстоятельство, что убийство произошло в идентичном альтерверсе, и потому обвинение против Кагарлицкого является юридически ничтожным. Полиция с решением государственного прокурора согласилось, и дело об убийстве Алекса Гринберга было сдано в архив.

Прежде чем я приведу отрывки из показаний Кагарлицкого, хочу обратить читателя на любопытный феномен: впервые о возможности явления, названного впоследствии «параметризованной склейкой», писал американский автор Дин Кунц в фантастическом романе «Краем глаза» (1998). В то время о многомировой теории было известно немногим, а Кунц, судя по тексту романа, даже не слышал об Эверетте и физическом ветвлении. Все, о чем он пишет в романе, есть естественное следствие развития идей — но не в физике, а в научной фантастике, которая развивается по своим литературным и, как это ни странно, научным законам. Фантастическая наука, то есть наука, которую описывают фантасты, в принципе, следует в фарватере «нормальной» науки, но зачастую либо сильно опережает ее, либо отстает, либо вообще идет параллельным курсом.

Суть в том, что, если реальная наука развивается, разрешая научные противоречия, то фантастическая наука развивается, разрешая противоречия литературные. Вот пример: реальная наука в конце двадцатых годов ХХ века только начала решать проблемы «междупланетных сообщений», а в фантастике именно тогда возникла настоятельная необходимость создания межзвездного транспорта. К Луне уже летали (Уэллс, Жулавский и др.), к Венере и Марсу — тоже (Берроуз, Богданов и др.), Меркурий как литературная цель был не интересен, большие планеты — тоже, Плутон еще не открыли. Для того, чтобы написать в космической фантастике нечто новое, нужна была новая цель . Какая? Естественно — звезды. Ситуация просто требовала, чтобы кто-то написал наконец о полете к звездам. И такой роман появился в 1928 году — «Звездный жаворонок» Уилбура Смита. Роман был плохой, никто его сейчас не помнит, но важен факт — литературная ситуация потребовала сделать новый шаг в фантастической науке, и этот шаг был сделан.