Павел Амнуэль - Вселенные: ступени бесконечностей

Поводырь Поляков родился и жил в идентичном мире. [88] Возможно, альтерверс Полякова не принадлежит к эвереттовскому многомирию — этот вопрос все еще дискутируется, поскольку не выявлена точка бифуркации: ветвление, которое после многомичленных последующих ветвлений привело к альтерверсу Полякова. В наш альтерверс Поляков явился в поисках физического объяснения своих специфических способностей перемещаться (и проводить группы наблюдателей) между «островами» — пространственно-временными пунктами в различных идентичных альтерверсах. Физическими проблемами склеек идентичных миров в нашем альтерверсе занимался, в частности, доктор Голдберг, потому Поляков к нему и обратился за разъяснениями.

Впервые за все время исследования многомирий имело место прямое направленное взаимодействие, искусственная склейка, в процессе которой была решена проблема, теоретически поставленная в работах Волкова, но взаимодействие Полякова и Голдберга, результатом которого стало возникновение в нашей РОР Института поводырей и начало глубокого личностного исследования космоса, стало тем решаюшим экспериментом, о необходимости которого долгое время говорили, рассуждали и требовали физики-теоретики, экспериментаторы, многомировые психологи и биофизики.

С самого начала многомировых исследований (когда речь шла исключительно об эвереттовском многомирии) физики дискутировали основную онтологическую и, в то же время, сугубо физическую проблему: являются ли ответвившиеся альтерверсы реальными материальными объектами или это выбор сознательного наблюдателя одной-единственной ветви, которая и существует физически, в то время как все остальные являются лишь потенциально возможными. Физиков смущало возникновение «из ничего» огромного количества практически бесконечных по размерам и массе вселенных, отличающихся друг от друга лишь тем, что в одной вселенной электрон получил импульс А, а в другой — импульс Б. В те первые годы исследования многомирия физики не предполагали даже элементарных склеек между ответвившимися мирами, поскольку не предполагали, что квантовое уравнение может содержать нелинейные операторы, связанные с описанием деятельности сознательного наблюдателя как квантового компьютера.

Менский (2000, 2010) утверждал, например, что существует единственный квантовй мир, который сознание наблюдателя расщепляет на классические реальности. Более того, сознание не просто расщепляет квантовый мир, выбирая классическую реальность, но само и является этой реальностью. В интерпретации Менского материальные склейки были принципиально невозможны, и лишь сознанию наблюдателя «разрешалось» в особом состоянии инсайта получать информацию из прочих, находящихся в суперпозиции, ветвей единой квантовой реальности. При этом сознание могло «заглянуть» в будущее и (или) прошлое и получить, например, информацию о том, как решается еще не решенная проблема, поскольку в будущем такая проблема может уже иметь свое решение.

Так объясняли состояние инсайта, которое «на самом деле» является лишь проявлением деятельности наблюдателя, как мультивидуума.

Доказательство физических склеек, когда из одного альтерверса в другой переносятся неживые материальные предметы, было получено теоретически Журбиным, а затем в практическом эксперименте — Бердышевым. В дальнейшем были получены новые доказательства физичности всех видов многомирий, а, с появлением инфинитного исчисления, доказано существование бесконечного числа различных многомирий, состоящих, в свою очередь из бесконечного числа альтерверсов. Возникли Институт свидетелей и эвереттическая медицина.

Оставалось провести доказательтный эксперимент: осуществить переход сознательного наблюдателя из одного альтерверса в другой, причем теория показывала, что такой переход может быть осуществлен из любого типа многомирия в любой другой из бесконечного набора. Физическое требование было единственным: переход возможен лишь между идентичными мирами в пределах квантовой неопределенности.

В свете сказанного должно быть понятно, насколько важным для физики многомирия как науки и для человечества как единственного разумного вида в бесконечно большом наборе идентичных миров появление поводыря Полякова в доме доктора Голдберга. Именно тогда и там были доказаны: физическое существование бесконечного числа идентичных альтерверсов, возможность физического взаимодействия альтерверсов с участием сознательного разумного наблюдателя, а также возможность для наблюдателя перемещаться физически в любую заданную (интуитивно или путем расчетов) пространственно-временную точку иного альтерверса — в пределах, естественно, квантовой неопределенности, которая не только ограничивает возможности таких перемещений определенным набором альтерверсов (тем не менее, число таких «разрешенных» альтерверсов также бесконечно велико), но ограничивает и области взаимодействия так называемыми (в определении Полякова) «островами», которые могут располагаться в самых неожиданных точках пространства.

Профессия поводыря — сознательного разумного наблюдателя, способного свободно перемещаться в идентичном наборе альтерверсов — появилась в нашей реальности после исследования феномена Полякова-Голдберга. Развитие метанауки многомирий получило мощный толчок, возникли новые нерешенные проблемы — более того, проблемы, которые физика пока решить не может. Нет пока возможности, например, дать точное теоретическое объяснение нескольким феноменам в деятельности поводырей:

1. Почему поводырем может стать не любой сознательный наблюдатель, но лишь достаточно малая их часть, обладающая умением создавать наведенные склейки? Как и в случае эвереттической медицины один из возможных ответов — генетическая предрасположенность. Однако исследования гена FLYV-2, выявленного доктором Черняевой, пока не дали однозначного доказательства (как и однозначного опровержения) этой гипотезы;

2. почему поводырь создает «сферу жизни», размер и время существования которой прямо коррелирует с величиной квантовой неопределенности, причем в этой сфере могут существовать и другие наблюдатели, перенесенные поводырем из их реальности?

3. почему лишь поводырь запоминает каждый из посещенных островов, а наблюдатели, которые отправляются в переход вместе с поводырем, запоминают только начальную и конечную точки маршрута?

Первый же разговор Голдберга с Поляковым выявил множество вопросов: [89] Цитируется по апокрифу «Поводырь» (Амнуэль, 2055).

«— Как все по-разному, — вздохнул Поляков. — Я давно в профессии, но все равно не перестаю удивляться.