Максим Муравьёв - Сумасшедшая хронология

Теперь о карте. Наполеон приказал гравировать столистовую карту западных и не только губерний России, карту, которая готовилась в 1801–1804 г. и была в 1805 г. издана тиражом 1500 экземпляров (или «издана буквально накануне войны с Францией 1812 года»). То есть Наполеон перевёл русскую карту на французский язык. Получается, что не было до 1811 или 1812 года карты России на французском языке. Куда смотрели французские академики? Географы были во Франции? Почему они не хотели создать атлас с картами российских территорий?

Но и эта, 1812 года французская карта России была «весьма плохая», по сведениям Богдановича.

Если Наполеон – это Александр, значит карту на французском языке приказал гравировать русский император. Возможно это? А почему бы и нет? В России служили много франкоязычных военных и чиновников. Хотя бы для них. Почти весь высший класс говорил по-французски может быть лучше, чем по-русски.

«Наполеон пользовался сведениями и картами, опубликованными в пресловутой „Энциклопедии“. Но в „Энциклопедии“ не было даже статьи с названием „Россия“. На одной из опубликованных там карт на месте Европейской России стояло: „Московия“, а за Уралом красовалась „Великая Татария“… Одну из карт, где за Уралом сразу Китай, обнаружили в материалах походной канцелярии начальника штаба Великой армии Бертье. Русские редакторы советского времени отказывались публиковать эту карту: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Наполеон ведь гений, а французская „Энциклопедия“ – великая, она собрала все знания человечества…» 212Историк Буровский до этих слов рассказал об издании «Атласа Российского», который вышел в 1745 году, очень хорошего атласа. Но вот почему-то ни этот атлас, ни другие качественные карты России не известны Наполеону и его глупым генералам.

Наполеон: «Я сам был в России, – говорил Наполеон сенату своему, – Москва подверглась нашей власти. Но когда рушилась пограничная защита России, и когда узнали о бессилии ее войск, тогда скопища татар, призванные к обороне России, обратили убийственные свои длани к разорению прекраснейших ее областей» 213. А вот и татарское нашествие в начале 19 века. Даже не важно, кого именно Наполеон здесь подразумевает под татарами – наполеоновские историки будут писать о нашествии татар на Россию. Так и появились в российской истории целые эпохи татаро-монгольского ига. Может быть, Наполеон просто глупо врёт своему сенату? Зачем? Он боялся своего сената? Что мешало Наполеону сказать, что города в России разоряли французские солдаты? Да, французские. Но мы их накажем, поднимем дисциплину на новый уровень. Или нет, правильно разоряли! Надо было наказать непокорных русских! Что мешало выразиться Наполеону в таком духе?.. Возможно ли, что кто-то соврал, придумал, что Наполеон говорил такие слова? Какой смысл в такой клевете? Вот какой коварный Наполеон! Своим же врёт. Ну негодяй!.. В таком случае было бы лучше придумать, что Наполеон хладнокровно признавал свои преступления, мол, да, это наших рук дело и нам не стыдно. Так французский император предстал бы в гораздо более тёмных красках… Что могло быть на самом деле? Под татарами понимали варваров, людей невоспитанных, грубых, жестоких. Своих политических и военных противников всегда можно назвать варварами. Наполеон = Александр так и сделал. Татары, которые разоряли города «были призваны к обороне России», то есть это были либо те, кто защищал Россию от Александра, или те, кто защищал Россию и Александра от его врагов. И в том, и другом лагере могли оказаться отщепенцы, вставшие на путь грабежа… Либо татары – это просто татары, служившие в русской армии. Кто-то из них тоже мог совершать преступления и император мог обратить на это внимание сената… О чём всё это говорит? Совсем необязательно в 1812 году было нападение могучей армии из современной Франции, которая на западе Европы. И в России есть кому повоевать друг с другом. И французов было много и знавших французский язык.

В псевдо-Клементинах, написанных якобы в конце 2-го века Климентом Римским, в речах Петра отражены учения Эбионитов и кумранитов. Так вот они верили, что один и тот же пророк истинного (доброго) Бога появлялся в разных образах – Адам, Моисей и, наконец, Иисус. При этом они считали, что Иисус не сын Божий, а сын Марии и Иосифа, т. е. пророк, но простой человек… Получается, что они считали Адама, Моисея и Иисуса одним человеком. Вот. Чем люди ближе к первоисточникам, тем точнее их взгляды. Они ещё не знают, что между Иисусом и Моисеем около 1000 лет, а между Иисусом и Адамом и того больше. Историки и переводчики ещё не успели их запутать.

Можно сказать и про знаменитое извержение Везувия, засыпавшее пеплом города Помпеи Геркуланум и Стабии. Якобы извержение случилось в 79 г. н. э… Но что странно, первые робкие попытки раскопок начались только в 1710 году в Геркулануме. У меня к тебе вопрос: почему не стали раскапывать сразу, в 70 году н. э.? Чего ждали? Историкам не интересно. Но какие-то ценные вещи там были, они могли быть интересны любому желающему заработать. Как-то техника сильно изменилась к 1710 году? Тракторы появились, грузовики? Нет, кажется.

Но в 1000 году Помпеи уже точно должны были стать интересны историкам. Но и в 1000-м году не копают.

Можно бесконечно упоминать анахронизмы, которые находили под пеплом Везувия. Большое количество их ты найдёшь в статье Андреаса Чурилова «Непоследний день Помпей». Например, фрески с изображением ананаса, который завезут из Америки только через 1500 лет… Чурилов приходит к выводу, что извержение вулкана 79 года на самом деле произошло в 1631 году, когда тоже было извержение. Но нам-то с тобой, радикальным хронологам, и 1631 не подходит. Историки полагают, что на фресках в «доме Фавна» в Помпеях изображён Александр Македонский. Опять же американские ананасы. То есть в нашей теории извержение должно быть в конце правления Александра I. После 1631 г. сильные извержения были в 1794, 1822, 1872, 1906 и 1944 годах. Как видишь, сильных извержений не много. И 1822 год нам бы наверное подошёл. Описание этого извержения Везувия я не нашёл. Было в октябре.

Систематические раскопки в Помпеях начались только в 1860 году. То есть до этого раскопки проводились нерегулярно, как-то хаотично. До 1815 года откопана небольшая часть Помпей, около 10 процентов. При этом, например, в 1748 году разрывают участок, не находят ничего ценного и зачем-то засыпают вырытый пепел обратно. И такое было не раз. То есть что копали, что не копали – и следа не осталось.

И копателей не интересует историческая ценность находок. Правильно. Они должны были копать почти сразу после извержения и может быть даже знали, что ничего древнего под пеплом нет, потому-то и историков никаких не позвали.