Илья Рухленко - Что ответить дарвинисту? Часть II

И в результате мы видим сразу несколько мелких видов, репродуктивно изолированных друг от друга, и говорим – вот она, «эволюция без границ» , когда вид «расползается» по разным кормовым растениям, образуя новые пищевые расы, а затем новые виды… А потом из этих видов образуются и новые роды, а может быть, и семейства, и классы… И так далее в рамках догмы об «эволюции без границ» …

А на самом деле, наблюдая эти «мелкие виды», мы, может быть, наблюдаем лишь осколкикогда-то крупного биологического вида, образовавшиеся в результате постепенного «развала»этого вида. То есть, крупный вид уже имел (внутри себя) скрытые возможности для развития на всех тех видах растений, на которых сейчас обитают соответствующие мелкие виды. Вот этот крупный вид и развалился со временем на отдельные «виды-осколки», а также на разные пищевые расы и изолированные популяции.

Понятно, что такая интерпретация имеющихся фактов уже отнюдь не выглядит «эволюцией без границ» , а скорее напоминает концепцию « распадаисходных таксонов» . Поэтому я сейчас не буду раздражать верующих дарвинистов столь альтернативными версиями тех фактов, на которых они уже построили свой «строго доказанный пример наблюдаемой эволюции» . Хотя именно версия распадаисходного крупного вида в данном случае прямо-таки напрашивается. Действительно, мы наглядно наблюдаем здесь и крупные, и мелкие «осколки». Например, как уже говорилось выше, мухи R. mendax способны атаковать практически толькоягоды растений семейства вересковых. А мухи R. cornivora способны развиваться тольков кизиле. А мухи R. zephyria развиваются толькона снежноягоднике. Всё это «мелкие осколки». А вот самки вида R. pomonella , помимо своих родных фруктов (боярышника, слив, яблок, аронии и др.), в лабораторных условиях могут атаковать еще и голубику, и кизил. Однако имеют трудности с развитием личинок в этих фруктах. Всё это напоминает уже более крупный осколок «былого величия». Такая же запутанная картина наблюдается и с результатами искусственных скрещиваний между этими видами (см. выше). В общем, действительно похоже именно на распад(до изолированных мелких видов) когда-то крупного исходного вида.

Но (еще раз) я не буду сейчас раздражать дарвинистов подобными размышлениями. Потому что верующие дарвинисты сейчас поднимут крик о том, что я просто спекулирую на установленных фактах, стараясь скомпрометировать этот «строго установленный пример эволюции» . Верующие дарвинисты искренне считают, что вольно спекулировать на фактах дозволено только самим верующим дарвинистам, но не другим людям. Причем только в рамках «единственно верного учения», и никак иначе.

Тем не менее, для опровержения «наблюдаемой эволюции яблонных мух» вполне достаточно одних только установленныхфактов, без каких-либо теоретических спекуляций. Поэтому ниже я буду оперировать исключительно установленными фактами, и ничем больше.

Итак, согласно современнойтаксономии мух группы Rhagoletis pomonella , в эту группу сегодня входит несколько «скрытноморфных» видов, отличающихся между собой, в основном, по экологическимпризнакам. [61]

1. Rhagoletis zephyria . Это вид из группы pomonella , развитие которого привязано к растениям рода Снежноягодник ( Symphoricarpos ). Растения из рода снежноягодник относятся к семейству Жимолостные( Caprifoliaceae ).

2. Rhagoletis cornivora. Это вид из группы pomonella , развитие которого привязано к растениям рода Кизил ( Cornus ). В разных частях своего ареала мухи Rhagoletis cornivora развиваются на следующих видах кизила: Сornus stolonifera, C. canadensis, C. amomum и С. florida . Растения из рода Кизил относятся к семейству Кизиловые( Cornaceae ).

3. Rhagoletis mendax . Это вид из группы pomonella , развитие которого привязано сразу к нескольким родам растений из одного и того же семейства. Это, в первую очередь, разные виды рода Вакциниум ( Vaccinium ), включая разные виды голубики, бруснику, клюкву и некоторые другие виды, а также виды из рода Гейлюссакия ( Gaylussacia ) и из рода Гаультерия ( Gaultheria procumbens ). Все эти растения относятся к одному и тому же семейству Вересковые( Ericaceae ).

4. И наконец, самый интересующий нас вид, Rhagoletis pomonella . Это вид из группы pomonella , развитие которого привязано сразу к нескольким разным родам растений из одного и того же семейства. Это разные виды Яблонь: домашняя яблоня и сибирская яблоня ( Malus baccata ), а также гибрид этих яблонь. Разные виды рода Боярышник( Crataegus ). Два вида из рода Арония( Aronia ): арония красная ( A. arbutifolia ) и арония черноплодная ( A. melanocarpa ). Возможно, еще Ирга( Amelanchier bartramiana ) и Кизильник( Cotoneaster ). А также разные виды рода Слива( Prunus ): два вида диких слив ( P. angustifolia Marsh., P. umbellata Ell.), культурная слива и персики ( Prunus persica ).

Все перечисленные роды растений относятся к одному и тому же семейству Розовые( Rosaceae ).

Более того, автор работы (Bush, 1966) отмечает, что большинство этих растений (которые дают «приют» личинкам именно R. pomonella ) относятся не просто к семейству Розовые( Rosaceae ), а к еще более конкретному таксону – подсемейству Яблоневые( Maloideae ), которое входит в состав этого семейства. А именно, роды: Яблоня, Боярышник, Арония, Кизильники Ирга– все эти роды относятся именно к подсемейству Яблоневые. Единственным исключением из этого правила является род Слива, который не относился к подсемейству Яблоневые, но на котором данный вид мух тоже развивается. В связи с таким исключением, автор обсуждаемой работы предположил, что на сливах, возможно, обитает уже не R. pomonella , а ещё один, пока не установленный вид из группы pomonella -подобных мух. Однако из-за недостатка сведений автор предпочёл считать популяции, развивающиеся на сливах, всё тем же видом Rhagoletis pomonella , предполагая, что будущие исследования расставят все точки над «i» в этом вопросе. Однако с тех пор и до сегодняшнего дня таксономический статус сливовых мух, вроде бы, не изменился – сливовые мухи так и остались принадлежащими к виду R. pomonella . Более того, с того времени, похоже, добавились популяции Rhagoletis pomonella , развивающиеся еще и на вишне(Shervis, 1970). Вишня ( Cerasus ) тоже относится к роду Слива ( Prunus ). Вишня включена в этот род в качестве отдельного подрода (т. е. Prunus subgenus Cerasus ).

Получается, что развитие в плодах растений из рода Слива всё-таки характерно для мух этого вида ( R. pomonella ), так же как для них характерно и развитие в плодах растений подсемейства Яблоневые ( Maloideae ).