Илья Рухленко - Что ответить дарвинисту? Часть II

Еще более интересно, что не только разные видырода Triops , но даже и разные родыщитней ( Triops и Lepidurus ) различаются между собой столь же «важными» биологическими признаками. Давайте опять заглянем в определитель и прочитаем:

КЛЮЧ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РОДОВ

1(2). Супраанальная пластинка имеется …….. Lepidurus Leach, 1819 (стр. 28)

2(1). Супраанальная пластинка отсутствует ……. Triops Schrank, 1803 (cтр. 29)

Вот так. Получается, что даже биологические родыиногда (а на самом деле, очень часто) различаются между собой такими морфологическими признаками, разница между которыми никак не сказывается на выживаемости организмов.

Чтобы понять, что такое «супраанальная пластинка» – достаточно посмотреть на рисунок из определителя, который я уже привел выше. Там с 1 по 7 изображения показаны разные представители рода Lepidurus , а с 8 по 12 изображения нарисованы два разных представителя рода Triops .

Можно даже самим теперь потренироваться в определении щитней (до уровня рода). Давайте попробуем (Рис. 43):

https://goo.gl/jcINAo

Рисунок 43. Представители двух разных родов щитней ( Triops и Lepidurus ). Пояснения в тексте.

Слева никакой супраанальной пластинки нет (показано стрелкой), значит, это представитель рода Triops . А справа имеется хорошо выраженная супраанальная пластинка (показана стрелкой), следовательно, это представитель рода Lepidurus .

Понятно, что придумать какое-нибудь особенное биологическое значение этому признаку вряд ли получится. Ведь стоит только предположить, что представители рода Lepidurus имеют эту пластинку потому, что она им для чего-то нужна, как тут же с протестом выступят представители рода Triops , которые скажут, что эта пластинка «нафиг никому не нужна» , потому что они, представители рода Triops , прекрасно без неё обходятся, обитая, по сути, в таких же экологических нишах, что и представители рода Lepidurus . В любом случае, даже если продолжать настаивать, что у этой пластинки, на самом деле, имеется какой-то глубинный биологический смысл, то всё равно нам придется признать, что во временных водоемах можно спокойно выживать и без этого «глубинного признака». Потому что представители рода Triops именно так и делают по факту. Следовательно, данный морфологический признак либо вообще биологически нейтрален, либо его роль очень незначительна. Поскольку можно выживать как с ним, так и без него.

Точно так же можно обратить внимание на некоторую разницу в формепанцирей у этих двух щитней (Рис. 44):

https://goo.gl/jCgaif

Рисунок 44. Представители разных родов щитней. Triops слева, Lepidurus справа.

Кроме того, рельеф панциря Lepidurus тоже выглядит несколько иначе и на вид более «гладкий», чем рельеф панциря Triops . [114]Понятно, что и эти различия тоже, скорее всего, биологически нейтральны.

Практически все виды щитней обитают примерно в одинаковых условиях – в мелких временных водоемах: больших лужах, канавах, заливных лугах (редко в постоянных водоемах), где у них почти нет естественных врагов (за исключением птиц, «выхватывающих» щитней сверху, и самих щитней, не чуждых каннибализма). Щитни могут различаться временем своего появления. Например, щитень весенний ( Lepidurus apus ) специализируется на ранних весенних лужах с холодной водой, а щитень летний ( Triops cancriformis ) предпочитает летние лужи, с водой более теплой. Вряд ли подобные экологические различия требуют от щитней именно разных панцирей, с разной формой и рельефом. Скорее всего, что эти морфологические различия между щитнями – просто биологически нейтральны.

Итак, давайте повторим еще раз – разные биологические виды часто различаются между собой мелкими, биологически нейтральными признаками (в том числе, и разные виды щитней).

Но нейтральныепризнаки не находятсяпод действием естественного отбора. Поскольку они безразличныдля выживания.

Зато на такие признаки должны (теоретически) воздействовать другиеэволюционные факторы: случайные мутации, дрейф генов и эффект основателя . Эти эволюционные факторы, в отличие от естественного отбора , имеют случайнуюприроду. Например, постоянный поток случайных мутаций обязанпостепенно изменять нейтральныебиологические признаки. На этом, кстати, построена методика «молекулярных часов» (на уровне генов и белков).

В результате случайного дрейфа генов и эффекта основателя , разнообразные нейтральные мутации должны случайным образом закрепляться, или наоборот, удаляться из популяций. И чем больше этих популяций, тем быстрее будут изменяться нейтральные признаки. Чем больше популяций попадают в условия длительной изоляции – тем быстрее изменяются нейтральные признаки. Чем больше популяций попадает в ситуацию, когда новую популяцию «зарождает» всего парочка родителей ( эффект основателя ) – тем быстрее должны изменяться нейтральные признаки. Наконец, если часто происходит массовая гибельособей (и целых популяций) из-за колебаний условий среды, и при этом выживает считанное число отдельных особей (так называемые «бутылочные горлышки»)… тем быстрее должны изменяться биологически нейтральные признаки. Таким образом, биологически нейтральные признаки видов должны всё время как бы «эволюционно дрейфовать» в случайных направлениях.

В таких условиях вряд ли следует ожидать сохранения биологически нейтральныхпризнаков в неизменномсостоянии в течение хотя бы десятков тысяч поколений. А уж на протяжении 200 миллионов поколений это вообще невозможно.

Тем не менее, щитень летний именно так и поступает:

1. Он отличается от других видов щитней именно мелкими, биологически нейтральными признаками. [115]

2. Он обитает в настолько непостоянной среде обитания, насколько это вообще возможно.

3. Однако щитень летний возрастом 230 млн. лет – морфологически неотличимот щитня летнего, плавающего в современной луже.

В качестве конкретного примера возможногоразнообразия форм панцирей, можно посмотреть на других (недавно обнаруженных) ископаемыхщитней (Hegna & Ren, 2010). Хорошо видно, что и форма панциря, и общие пропорции тела у этих представителей щитней серьезно отличаются от форм и пропорций, характерных для щитня летнего (Рис. 45):

Рисунок 45. Фотографии ископаемых остатков и соответствующий рисунок ископаемого вида Jeholops hongi, предположительно относящегося к щитням (Notostraca), из работы (Hegna & Ren, 2010).