Алексей Олейников - Турецкий капкан: 100 лет спустя
- Название:Турецкий капкан: 100 лет спустя
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательский дом «Питер»
- Год:2016
- ISBN:978-5-496-02375-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Алексей Олейников - Турецкий капкан: 100 лет спустя краткое содержание
История повторяется. Как и 100 лет назад, на Ближнем Востоке затягивается узел противоречий между крупнейшими мировыми державами, грозящий перерасти в новую мировую войну. Как и 100 лет назад, черноморские проливы, ключи от которых находятся в Турции, становятся центром мировой геополитики. И так же, как и век назад, Турция выступает на стороне противников России. Автор книги доктор исторических наук А. Олейников рассказывает, почему и в Первую мировую войну, и сегодня русско-турецкие отношения стоят в эпицентре мировых событий и чем грозит России «турецкий капкан». Из книги вы узнаете:
• Как Российская империя на протяжении всей своей истории вела борьбу с Турцией за византийское наследство.
• Почему проливы Босфор и Дарданеллы имели стратегическое значение для нашей страны и как они влияли на судьбы России и Европы.
• Что сделали наши «союзники» в Первую мировую войну, чтобы черноморские проливы остались в турецких руках.
• Как новая империя — СССР пыталась вернуть контроль над проливами во время Второй мировой войны.
• Каким образом Турция использовала Крым в борьбе против России.
• Кто сегодня заинтересован в разжигании сирийского конфликта и как «турецкий узел» влияет на контроль за нефтяными месторождениями Ближнего Востока.
Итоги Второй мировой войны под напором Запада уже пересмотрены. Сейчас идет пересмотр итогов Первой мировой. Новый передел мира, новый миропорядок. Не закончится ли всё это ядерным Апокалипсисом?
Турецкий капкан: 100 лет спустя - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Конечно, от желаний до их воплощения в жизнь — огромная дистанция. Сейчас очевидны попытки пересмотра итогов не только Второй, но и Первой мировых войн.
Наша страна дважды упустила благоприятную возможность решить вопрос о Проливах — в 1915–1917 гг. и в 1943–1945 гг. Сто лет назад не получилось, а что будет завтра — покажет история, участниками которой мы являемся.
Примечания
1
Учитывая геополитическую значимость Босфора и Дарданелл, наименование Проливы очень часто пишется с заглавной буквы — и мы последуем этой традиции.
2
Традиционно будем именовать его Константинополем.
3
Виноградов В. Н. Британский лев на Босфоре. — М., 1991. С.9.
4
Там же. С. 13.
5
Виноградов В. Н. Британский лев на Босфоре. — М., 1991. С. 152.
6
Здесь и далее по тексту стиль новый.
7
Сборник договоров России с другими государствами 1856–1917. — М.; Л., 1952. С. 431–432.
8
Брукс М. Нефть и внешняя политика. — М., 1949. С. 29.
9
Эйдус Я. Т. Жидкое топливо и война. — М.-Л., 1943. С. 74.
10
Китченер Г. Г., граф, генерал-фельдмаршал британской армии, статс-секретарь по военным делам (военный министр). К весне 1915 г. британцам стало ясно, что одиннадцати регулярных пехотных дивизий для участия в Первой мировой войне недостаточно, поэтому в 1915 г. Г. Китченер, заняв должность военного министра, объявил о призыве «100 000 добровольцев». Он сосредоточился на формировании добровольческих батальонов, которые придавались регулярным полевым полкам. Войска формирования 1915 г. и были названы «Новой армией» Китченера.
11
Александретта (тур. Искандерун) — портовый город в Аданском вилайете, у залива на границе Сирии и Малой Азии.
12
Керсновский А.А. Мировая война (краткий очерк). Упущенные возможности. — Белград, 1939. С. 198.
13
Лорд Берти. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914–1919. — М.; Л., 1927. С. 50.
14
Татарченко Е. И. Воздушный флот Британской империи. — М.: Военный вестник, 1923. С. 16.
15
Вильсон Х. Линкоры в бою 1914–1918. — М., 2002. С. 303.
16
Мюллер В. Я нашел подлинную родину. Записки немецкого генерала. — М., 1974. С. 16.
17
Мюллер В. Я нашел подлинную родину. Записки немецкого генерала. — М., 1974. С. 18.
18
Лукин В. К. Заметки о боевой деятельности Черноморского флота в период 1914–1918 гг. — СПб., 2008. С. 132.
19
Новиков Н. В. Бой Черноморского флота с Гебеном у Босфора // Морской сборник. — 1935. № 9. С. 108.
20
Новиков Н. Операции флота против берега на Черном море в 1914–1917 годах. — М., 1937. С. 44.
21
Новиков Н. Операции флота против берега на Черном море в 1914–1917 годах. — М., 1937. С. 45.
22
Лукин В. К. Указ. соч. С. 112.
23
Проектная скорость — 28 узлов, фактически из-за неполадок в котлах корабль развивал скорость 24–26 узлов, однако и это было больше, чем развивали наши крейсера и линейные корабли (16 узлов у старых линкоров), против 12 152-мм орудий нашего додредноута противник имел бы те же 12 150-мм орудий и главный калибр — 10 280-мм орудий в пяти 2-орудийных башнях против четырех 305-мм и четырех 203-мм орудий у корабля типа «Евстафий».
24
Военно-морской энциклопедический словарь / Под ред. В. Куроедова. — М., 2003. С. 734.
25
Грибовский В. Ю. Черноморский флот в боях с «Гебеном» // Гангут. — 1996. № 10. С. 27–28.
26
Лукин В. К. Указ. соч. С. 58–59.
27
Кузнецов Л.А. Евстафий // Гангут. — 1996. № 10. С. 70.
28
Крестьянинов В. Я., Молодцов С. В. Крейсер «Аскольд» // Морская коллекция. — 1996. № 1.С. 28.
29
РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1.Д. 502 (1) — Копия телеграммы Данилова от 16 мая 1915 г. № 687 Беляеву.
30
Там же. Л. 1.
31
Там же. Л. 12. Телеграмма № 2404; Там же. Л. 3. Телеграмма Верховного Главнокомандующего Императору Николаю о сосредоточении от 17 мая.
32
Там же. Л. 6.
33
Там же. Л. 7.
34
РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1.Д. 502 (1) — Копия телеграммы Данилова от 16 мая 1915 г. № 687 Беляеву. Л. 8.
35
Там же. Л. 9–10.
36
Там же. Л. 12.
37
Там же. Л. 15. Телеграмма начальнику военно-морского Управления Ставки № 2553.
38
Там же. Л. 16.
39
Телеграмма начальнику военно-морского Управления Ставки № 2553. Л. 55.
40
Там же. Л. 29.
41
Там же. Л. 65.
42
Т. Делькассе еще раз высказал надежду союзников, что Россия будет участвовать в операции против Проливов и Константинополя не только Черноморским флотом, но и сухопутными войсками.
43
Выдержки из Дневника кап. 2 ранга Апрелева // Зарубежный морской сборник. — Пильзень. 1930. № 11. С. 9–10.
44
Лукин В. К. Указ. соч. С. 133.
45
Генерал-лейтенант Н. М. Истомин — командир 5-го Кавказского армейского корпуса.
46
РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1.Д. 501 (1).
47
РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1.Д. 502 (3).
48
Там же. Л. 142.
49
Там же. Л. 143.
50
Там же. Л. 128.
51
Лукин В. К. Указ. соч. С. 134.
52
Лукин В. К. Указ. соч. С. 115–123.
53
Лукин В. К. Указ. соч. С. 137.
54
Задачи, поставленные морским батальонам, намечались следующие: 1) занятие босфорских укреплений; 2) занятие константинопольского порта и его подвижных средств; 3) занятие города Константинополя и его набережных.
55
Вильсон Х. Указ. соч. С. 301.
56
Айрапетов О. Колчак у ворот Цареграда // Родина. — 2004. № 9.С. 23.
57
Бубнов А. Д. В царской Ставке. — М., 2008. С. 202.
58
Н. Н. Универсальное вспомогательное судно «Эльпидифор» // Морской сборник. — 1920. № 1–3. С. 73.
59
Бубнов А. Д. Указ. соч. С. 193.
60
Наставление для производства десантной операции // Зарубежный морской сборник. — Пильзень. 1930. № 11. С. 42–79.
61
Керсновский А. А. Мировая война (краткий очерк). Упущенные возможности. — Белград, 1939. С. 198.
62
Бубнов А. Д. Указ. соч. С. 190.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
