Андрей Гоголев - Занимательная история. Выпуск 2

Не могу попутно не привести примечательные факты, свидетельствующие о широчайшем образовании царя и египетских корнях

некоторых новаций: именно с подачи Ивана IV появился герб Москвы с изображением всадника, закалывающего змея копьём, – сюжет до боли похожий на виньетку «Ану, закалывающий змея» [Книга мёртвых. Папирус Ани; см. также ст. 4 здесь!. И не только в этом случае египетская тема пробивается ростками через асфальт, в который закатали Романовы историю страны: сразу в нескольких летописях описываются фараоны, имя одного из которых – Дажьбог (Аменхатеп IV – ст. 1, Ипатьевская летопись!: на территорию Египта обращал своё внимание и бог Сварог, а манеры попов потрошить и вываривать трупы своих коллег, устраивая потом подземные мавзолеи, очевидным образом демонстрирует преемственность их опыта от египетских жрецов.

Однако бывший личный официант царя, кравчий Борис Годунов (так и тянется рука проставить иную фамилию!), отравив в паре с Бельским своего 54-летнего патрона, всё собранное Иваном IV профукал в момент, – ведь ему нужно было расплатиться за полученный трон с олигархатом, который и обеспечил его победу на «выборах», по моральным нормам того времени закрыв глаза на дворцовые «художества» претендента. Централизация власти была подорвана. Борис было опомнился потом, но кремлёвские шакалы просто съели своего бывшего благодетеля, в том числе открыто поддержав польский проект Сапеги-Мнишка [см. свидетельство Конрада Буссова]. Так началась на Руси трагическая эпоха Смутного времени, из миража возродившись явью и в XX веке. О Годунове же ещё будет отдельный разговор.

«На пожарных оловянных трубах…» – О каких трубах пишет Корб? Мне непонятно: откуда и куда эти трубы были проложены? Что они собой реально представляли? Как именно в них создавалось давление воды? Куда эти трубы девались зимой? Как эти трубы сочленялись?

Сразу учтём нонсенс с материалом труб: W олова = 231,9 °C. То есть поднеси спичку к трубе – она и расплавится! Какое тут огнеборство?!

Но и другое: похоже, что Корб перепутал олово со свинцом (тогда все путали, не только он! Да и сейчас…). В любом случае затея с трубами из таких легкоплавких, но очень тяжёлых металлов для нужд огнеборства – нелепа и просто абсурдна. А исходила такая идея, по всей видимости, как и всегда в таких случаях, от какого-то чиновника-«нанотехнолога»; поэтому пожарные на практике и не использовали эти трубы (о чём Корб и говорит).

Однако свинцовые трубы (как утверждают, прямоугольного сечения) таки были, но для иных целей. Их использовали с 1633 г. для закачки воды из Москвы-реки в Кремль через Свиблову (Водовзводную! башню вплоть до 1706 г., пока Пётр те трубы не перевёз в С.-Петербург (куда именно?

Зачем? – ответа нет). Автором проекта водообеспечения Кремля был Христофор Галовей, который воздвиг этот шедевр инженерной мысли вместе с русскими мастерами Антипой Константиновым и Трефилом

Шарутиным. Однако проект не стал тиражироваться в иных городах, да и материальных следов удивительного по сложности московского гидротехнического сооружения осталось немного.

Забавны в этой истории утверждения некоторых историков, фантазии которых, кроме журналистов, и повторять-то серьёзно никто не решается: «Первый насос для тушения пожаров изобрёл древнегреческий механик Ктесибий, и был описан тот насос в I веке до н. э. (sic!) древнегреческим учёным Героном из Александрии в сочинении „Pneumatica", а затем М. Витрувием в труде „De Architectural Простейшие деревянные насосы с проходным поршнем для подъёма воды из колодцев, вероятно, применялись ещё раньше». Эта байка широко растиражирована; размещена, например, здесь: http://abvgd-auto.narod.ru/Slovo/nasos.htm.

Тут стоит вспомнить, что купцы времён стародавних кроме торговых выполняли ещё и функции внешней разведки, в том числе разведки промышленной; в частности, они занимались кражами now-how. Доказательств обширных торговых связей как славян, так и протославян предостаточно. И совершенно удивительно становится, каким образом эпохальное (без смеха!) открытие насоса до России не сподобилось дойти ни через сто лет, ни через восемнадцать раз по сто лет с даты своей первой реализации! Трудами тех же русских (скифских) купцов. «Ну и тупой же народ, эти русские!» – вот, на самом деле, какое заключение следует из подобных исторических фэнтези! Но кем инициируются все эти околесицы?

Однако произведём проверку данных. Без труб смысла в насосе нет. Пушка, по сути, является трубой. Соответственно, трубы (в том числе и пожарные) научились лить на Руси не раньше, чем пушки. Но когда на Руси научились лить пушки – непонятно. По крайней мере мне известно пока одно: первая пушка вроде бы появилась в Московии импортом «из немец» не ранее 1389 г. гно и через полвека Великий князь Василий Иванович своих пушек не имел, сумев подавить сопротивление защитников Углича только после того, как Тверской князь те пушки в 1446 г. ему подарил.

Пушки без пороха – ничто! Нетрудно сообразить, что поначалу неумехи-пороходелы мало заботились о технике безопасности… Один из первых пожаров на пороховом заводе в Нижнем Новгороде произошёл в 1531 г. Таким образом, говорить о существовании на Руси технологии производства труб ранее XVI века – бессмысленно, так же как говорить о появлении и воплощении «в железо» идей насоса (помпы), шланга, герметичных сочленений и больших мобильных ёмкостей для воды (тут необходима ещё как мощная подвижная платформа, как и тяга для этой платформы).

Подозреваю, что «Герои» и «Ветрувий» – просто псевдонимы непризнанных изобретателей. Подобных кабинетных «древних авторов», в том числе и перебравшихся в европейские монастыри из поверженного турками Царьграда, было в Западной Европе «пруд пруди». Не так ли? По крайне мере реальную противопожарную систему, оснащённую трубами, впервые продемонстрировали англичане лишь в 1851 г.

И ещё. Так как революционная технология А. Константинова и Т. Шарутина после проекта «Кремль» больше нигде на Руси не нашла применения, а величали этих мастеров без отчества, то плачевное отношение власти к использованию техники, к талантливым мастеровым и новым идеям на Руси тех лет очевидно. Хотя городов, расположенных на высоких берегах рек, было предостаточно хоть на Волге, хоть где, и решение проблемы водоснабжения поселений на высоких берегах с помощью насосов «кремлёвской системы» оказалось бы очень к месту, как и использование технических идей Водовзводной башни замка столицы для противопожарных мероприятий.

Так почему чуть ли не за сто лет эксплуатации первого на Руси напорного водопровода этот опыт Кремля не был тиражирован? Удивительно, не правда ли?!