Нурали Латыпов - Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи

Стремление ограничиться парными взаимодействиями связано прежде всего с тем, что либертарианская концепция, грубо говоря, торговая.

Опять же не раз говорено и писано: производство и торговля считаются элементами единого процесса, но фактически постоянно между собою соперничают. Понятно, нельзя продать то, что не произведено, и нет смысла производить то, что заведомо не будет продано. С этой точки зрения процесс действительно единый. Но это не мешает обеим его частям перетягивать одеяло на себя.

Причём в ходе перетягивания производственники слабее торговцев. Ведь деньги, грубо говоря, обезличены, так что их легче сконцентрировать на одном направлении, чем товары. В каждом конкретном противостоянии позиции торговцев сильнее позиции производственников, и шансов на выигрыш в этом противостоянии у них больше. Поэтому знаменитая американская поговорка «доллар – тому, кто придумал, 10 – тому, кто сделал, 100 – тому, кто продал» довольно адекватно отображает соотношение сил в этом противостоянии.

Мы надеемся, что Владимир Владимирович Путин так активно сосредоточился на внешней политике, в частности, для того, чтобы ограничить возможности поддержки наших торговцев извне и таким образом ослабить их позиции в политике внутренней.

Вообще в своё время об этом противостоянии в статье одного из авторов «Многочастичные взаимодействия» для «Бизнес-журнала» отмечено: в Соединённых Штатах Америки по меньшей мере уже полвека – со времён убийства президента Джона Фитцджералда Джозеф-Патриковича Кеннеди – производственники группируются в основном в республиканской партии, а торговцы – вокруг демократической. Правда, поскольку «Бизнес-журнал» старается держаться вне политики, там не указано, что в Российской Федерации довольно отчётливо и уже давно производственники группируются вокруг Владимира Владимировича Путина, а торговцы вокруг Дмитрия Анатольевича Медведева.

Причём, когда рынок на подъёме, противостояние между торговцами и производственниками в общем не такое уж острое: есть что делить. Хотя и тогда бывают всякие чудеса. Например, российские производители продовольствия постоянно жалуются, что вынуждены торговать через большие сети практически себе в убыток. Даже когда законодательно ограничили допустимые торговые наценки, сети нашли другие способы обеспечить свои интересы за счёт производственников – они придумывают всяческую плату за вход, плату за размещение на выгодных местах прилавков и так далее. Это показывает, сколь сильны торговцы даже в благополучные времена.

А уж в неблагополучные – торговцы буквально душат производственников, чтобы обеспечить себе ещё месяц – другой относительного благополучия. Когда рынок падает, «и пряников сладких всегда не хватает на всех», как выразился Булат Шалвович Окуджава, эта борьба обостряется до совершенно катастрофического состояния.

А сейчас правительство совершенно ничего не может сделать именно потому, что руководствуется логикой либертарианской, торговой, где всё просто: я – тебе, ты – мне, и разбежались. Логика же производственников всегда ориентируется на более-менее длительные в пространстве и времени технологические цепочки. Михаил Леонидович Хазин регулярно публикует на «Однако» статьи, исходящие из теории, опирающейся как раз на эту логику неделимости технологических цепочек. Нынешнее правительство в принципе не способно думать в рамках такой логики – оно слишком заточено под логику разовых взаимодействий. Поэтому менять, повторяем, надо прежде всего саму концепцию – отказываться от либертарианства в целом и переориентироваться на теории, исходящие из логики больших систем и больших процессов, а уже под эту логику подбирать новое правительство (в идеальном варианте – во главе с инженером, имеющим опыт руководства большим многопрофильным предприятием: это даёт наилучший пока опыт восприятия неделимых структур).

Надо заметить: и в нынешнем правительстве есть люди, работающие в рамках этой логики больших систем. Например, нынешний вице-премьер по оборонной промышленности и нынешний министр обороны как раз самим своим служебным положением вынуждены мыслить в рамках логики больших систем с сильными взаимосвязями. Поэтому думается, что они останутся и в будущем предполагаемом нами правительстве.

Но довольно трудно надеяться, что, допустим, магистр делового администрирования Аркадий Владимирович Дворкович когда-нибудь поймёт: всё, чему его учили в разнообразных рассадниках либертарианства – это логика, которой может руководствоваться максимум менеджер торгового зала, а не руководитель государственного уровня. Конечно, теоретически не исключено, что он рано или поздно постигнет эту простейшую истину. Но, по-моему, для страны гораздо дешевле предоставить ему возможность учиться не на рабочем месте, а на это рабочее место поставить человека, уже обученного пониманию того, чем государство отличается от прилавка.

В завершение этой цепочки рассуждений отметим: «торгаши» победили ещё в советское время – при позднем Брежневе. После победы заговора Ельцина – Кравчука – Шушкевича теневые капиталы, накопленные в советское время, поучаствовали в приХватизации ключевых звеньев хозяйства страны. Причём превалировал именно теневой торговый капитал (в советское время «цеховик», производящий неучтённый товар, выручал за него, как правило, меньше, чем директор магазина, сбывающий этот товар, а уж заведующие складами и торговыми базами вообще располагали возможностью продать вверенное им имущество тем, кто способен заплатить сверх положенного). И к власти пришли люди с менталитетом «купи – продай», а не «сделай – продай». Так что корни нынешних проблем уходят глубоко в наше светлое прошлое.

В 2015-м году ещё задолго до августа – традиционно тяжелейшего в нашей новейшей истории месяца – стали очевидны серьёзнейшие проблемы в нашем финансовом хозяйстве. Совокупная прибыль российских банков снизилась до 34 миллиардов рублей – а за те же месяцы 2014-го составила 513 миллиардов! На этом фоне обещание главы нашего Центрального банка президенту, что годовая прибыль банков составит 100 миллиардов, выглядит то ли утопией, то ли сознательным враньём. Особенно с учётом того, что проблемы стали ясны ещё раньше. Так, к 1-му декабря 2014-го года золотовалютные резервы РФ составили $418.9 миллиарда, тогда как годом ранее – $515.6 миллиарда. По поводу этого падения академик Абел Гезевич Аганбегян указал: «Где эти $100 млрд? Если бы эти средства, направленные на неудавшееся поддержание курса рубля и снижение инфляции, которое тоже не удалось – она значительно ускорилась, – пошли на инвестиции в технологическое обновление и стимулирование экономического роста, мы бы преодолели стагнацию и рецессию и вошли в 2015 год с экономическим ростом 2–3 %. Это два года форсированных инвестиций». Этих двух примеров последствий отказа наших финансистов понимать зависимость государственных доходов от государственных же расходов достаточно, чтобы убедиться: Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину по праву назвали лучшим банкиром. Чубайса и Кудрина с тем же основанием называли лучшими министрами финансов. Все у нас лучшие, а вот экономике РФ всё хуже и хуже. Значит, они лучшие не для нас, а для тех, кто раздаёт этот титул – зарубежных финансистов, зарабатывающих на наших несчастьях многие десятки миллиардов долларов ежегодно.