Сергей Козлов - Исторические предпосылки создания спецназа, 1701-1941 гг. [том 1]

В феврале 1810 года он представил царю доклад «О защищении западных пределов России», где настоятельно советовал вести оборонительную приграничную войну в треугольнике Западная Двина—Днепр. Принцип оборонительной войны Барклай-де-Толли мотивировал не тактической боязнью столкновения русских с иноземными армиями за пределами России, а стратегическим названием трех главных слагаемых будущего военного успеха: во-первых, куда (на Петербург, Москву или Киев) нанесет Наполеон свой главный удар, во-вторых, как поведут себя австрийцы и, в-третьих, как долго продлится русско-турецкая война.

Именно исходя из этих трех «великих неизвестных» и была составлена русским военным командованием диспозиция размещения трех Западных армий:

1- я Западная армия, самая большая (главнокомандующий — сам военный министр Барклай-де-Толли (более 120 тыс. при 550 пушках), стояла на перекрестке дорог на Петербург и Москву, между Вильно (Вильнюсом) и верхним течением реки Неман, занимая линию обороны протяженностью 180—200 км;

2- я Западная армия П.И. Багратиона (около 45 тыс. при 180—200 пушках) обороняла линию в 100 км южнее 1-й армии. Предполагалось, что она будет закрывать дорогу на Москву и Киев, действуя во фланг армии Наполеона;

3- я Западная армия А.П. Тормасова (около 45 тыс. при 170 орудиях) стояла много южнее, в 200 км от армии Багратиона, в районе Луцка на Волыни. Ее главной задачей была защита Киева от возможного вторжения австрийских войск.

Но ведь еще надо было прикрывать столицу Петербург и оборонять Ригу (русская военная разведка знала, что Наполеон намерен захватить Ригу и наладить снабжение своей армии по морю и далее вверх по Западной Двине до Витебска), предусмотреть дополнительные военные заслоны на обширной русско-австрийской границе, в результате российская группировка оказалась растянутой на 600 км, а разрыв между

1-й и 2-й армиями составил около 100 км.

Операционный план первого периода войны

Как бы то ни было, война шла совсем по другому плану. Судя по всему, автором этого плана был сам император Александр I. Вот что

пишет об этом в своей статье «История 1812 года и “Записки Бенкендорфа”» Н.П. Грюнберг: «Но главная фигура — сам Александр I. Его стратегический талант и «глазомер» видны из помещенных выше писем к Багратиону. Сотрудничество его с Волконским требует пристального внимания. Бенкендорф делает изящный намек на главного автора стратегического плана: «Император, слишком скромно еще оценивавший собственные военные способности, поверил в этом отношении голосу своей армии и, к счастью, покинул Дрисский лагерь, предав его общей критике». Следовательно, Александр, покинув Дрисский лагерь, мог уже не столь «скромно» оценивать свои «военные способности». Он мог даже позволить себе в Полоцке покинуть армию: необходимо было «поднимать Москву», быть у государственного кормила в Санкт-Петербурге. Армии еще не соединились, но в том, что Багратион прорвется, император не сомневался, как нет сомнений и в искренности его письма от 5 июля к командующему Второй армией.

В какой-то мере участником разработки этого плана мог быть дядя императора, брат вдовствующей императрицы Марии Федоровны, генерал от кавалерии принц Александр Вюртембергский.

Не случаен и выбор главных исполнителей. Барклай и Багратион на свои должности подходили идеально и своими действиями полностью подтвердили выбор императора, соединив свои армии в Смоленске.

Никакого письменного документа по «плану Александра I — Волконского» (название, естественно, условное) не было и быть не могло ввиду высокой «степени секретности». Но те источники, что мы имеем, включая «Записки Бенкендорфа», свидетельствуют в пользу мнения о наличии у высшего русского командования совершенно определенного и в дальнейшем успешно реализованного стратегического плана на начальный этап кампании, дают представление о содержании и об авторстве этого плана.

«В ряду лучших [о планах войны 1812 года. — С.К.] — работа «советского периода» — статья В.В. Пугачева «О форме выработки русского стратегического плана Отечественной войны 1812 года» (Ученые записки Горьковского государственного университета, вып. 78, 1966, с. 625—646). Статья ценна широким анализом историографии и мемуарных источников по данной проблеме. Автор едва ли не первый в недавнюю эпоху писал об исключительной роли Александра I в военном руководстве России и в деле выработки плана, о его статусе главнокомандующего армиями. Главное достижение автора заключается в следующем. В.В. Пугачев пишет: «Что касается уже выработанных планов, то об этом имеется уже довольно много сведений. Однако следует отметить, что в числе документов нет плана, который был бы утвержден Александром I в качестве официального плана. О его содержании можно узнать из инструкций Барклаю, Багратиону, Тормасову и командирам корпусов о военных действиях». Причина, по мнению автора, опять-таки

заключается в том, что при тогдашней форме выработки плана колоссальную роль играл устный элемент и поэтому «письменного плана, с которого списывались бы инструкции Багратиону и т.д., составлено не было (с. 645)» 23.

С его точкой зрения соглашается и авторский коллектив энциклопедии «Отечественная война 1812 года»: «Операционный план первого периода войны, как письменно оформленный документ, не обнаружен. В литературе до сих пор ведется дискуссия — проводилось ли отступление летом 1812 по плану или стихийно, под влиянием складывавшейся ситуации. Но в источниках встречаются упоминания о существовании «общего операционного плана», который, по-видимому, давая общую ориентировку командно-штабному составу российских армий, не содержал четких указаний и не ставил конкретных задач, но исходил из уже устоявшейся идеи — армии, имевшей перед собой превосходящего противника, предписывалось отступать, тогда как другая (или другие) должна действовать во фланг и тыл наступавшего неприятеля. План можно воссоздать на основе инструкций и директивных указаний главнокомандующим армиям, командирам корпусов и военно-оперативной переписки. При этом следует учитывать, что в начале войны отсутствовало единое командование и эту роль фактически взял на себя находившийся на театре военных действий император Александр I, вмешивавшийся в оперативные решения главнокомандующих 1-й и

2-й Зап. армий» 24.

Кроме сказанного есть основания полагать, что организацию партизанских действий, как и организацию разведки, задолго до начала войны начал не кто иной, как лично император Александр I.

Подполковник Василий Иванович Дибич, описывая свою службу, указывал, что «шефом» партизан стал «согласно устному приказу Его величества» от 27 марта 1812 года и в качестве такового был «командирован генералом Барклаем-де-Толли 13 августа 1812 года. Позднее статус Дибича был подтвержден императорским указом от 31 октября 1812 года».