Салли Сэйтл - Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

(45) S. Е. Stollerand Р. R. Wolpe, “Emerging Neurotechnologies for Lie Detection and the Fifth Amendment”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 3359-3375; Amanda C. Pustilnik, “Neurotechnologies at the Intersection of Criminal Procedure and Constitutional Law”, in The Constitution and the Future of Criminal Law, ed. Song Richardson and John Parry (Cambridge: Cambridge University Press, forthcoming); Michael S. Pardo, “Disentangling the Fourth Amendment and the Self-Incrimination Clause”, Iowa Law Review 90, no. 5 (2005): 1857-1903.

(46) Nita Farahany, “Incriminating Thoughts”, Stanford Law Review 64 (2012): 351-408. Фараани предлагает альтернативный подход к классификации свидетельств, подпадающих под поправку против самообвинения. Этот подход делает акцент на функции информации, а не на ее форме, и вводит альтернативную категоризацию — «идентифицирующие, автоматические, документированные и высказанные свидетельства» — спектр типов доказательств, в который проще вписаться нарождающимся технологиям нейронауки.

(47) Nita A. Farahany, “Searching Secrets”, University of Pennsylvania Law Review 160 (2012): 1239-1308 (обсуждение возможных последствий действия Четвертой поправки для вновь возникающих нейротехнологий); Robin G. Boire, “Searching the Brain: The Fourth Amendment Implications of Brain-Based Deception Detection Devices”, American Journal of Bioethics 5, no. 2 (2005): 62-63.

ГЛАВА 5

(1) See Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005), h ttp://www.law.cornell. edu/supct/html/03-633.ZO.html.

(2) Судебные прения с участием Джеймса Эллиса (Mr. James W. Ellis) в судебном процессе «Аткинс против штата Вирджиния»: Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002); см.: стенограмму на http://www.oyez.org/cases/2000-2009/2001/2001_00_8452/.

(3) В мае 2002 года Верховный суд США числом голосов 6 к 3 вынес решение в пользу Аткинса. Суд постановил, что «по причине ограниченных способностей в сфере рационального мышления, суждений и контроля над собственными импульсами [умственно отсталые] действуют не на том уровне моральной ответственности, который характерен для наиболее серьезного преступного поведения взрослых». См.: Atkins, 536 U.S. 304, http://www.law.cornell.edu/supct/html/00- 8452.ZO.html. Аргументы адвоката Симмонса см.: http://www.mter- nationaljusticeproject.org/pdfs/SimmonsAtkinsbrief-final.pdf. 26 августа 2003 года Верховный суд штата Миссури отменил смертный приговор, придерживаясь мнения, что казнь несовершеннолетних нарушает Восьмую поправку к Конституции США в части «совершенствования стандартов благопристойности». Наука о мозге, судя по всему, их не впечатлила: «В то время как различные стороны цитируют решение этого суда в бесконечных текущих исследованиях и научных статьях о структуре человеческого разума... этому суду не понадобилось так далеко заглядывать в эту область». См.: http://caselaw.findlaw.com/mo- supreme-court/1273234.html. [97]

Штатах», в котором сказано: «Несправедливо и необоснованно ожидать от малолетних того же уровная способностей к мыслям и поступкам, как у взрослых», http://www.hrea.org/lists/psychology-humanrights-l/markup/msg00364.html. Carolyn Y. Johnson, “Brain Science v. the Death Penalty”, Boston Globe, October 12, 2004, http://www.boston.com/news/globe/health_science/articles/2004/10/12/brain_science_v_death_pen- alty/.

(4) Cm.: “Brief of the American Medical Association, American Psychiatric Association, American Society for Adolescent Psychiatry, American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, American Academy of Psychiatry and the Law, National Association of Social Workers, Missouri Chapter of the National Association of Social Workers, and National Mental Health Association as Amici Curiae in Support of Respondent”, 2005, http://www. ama-assn.org/resources/doc/legal-issues/roper-v-simmons.pdf.

(5) Там же; эксперты цитируют, среди прочего, Elizabeth R. Sowell et al., “Mapping Continued Brain Growth and Gray Matter Density Reduction in Dorsal Frontal Cortex: Inverse Relationships During Post-adolescent Brain Maturation”, Journal of Neuroscience 21, no. 22 (2001): 8819-8829; и Laurence Steinberg and Elizabeth S. Scott, “Less Guilty by Reason of Adolescence: Developmental Immaturity, Diminished Responsibility, and the Juvenile Death Penalty”, American Psychologist 58, no. 12 (2003): 1009-1018. [98](и, значит, более зрелыми) нервными путями, идущими от лобной коры к другим частям мозга. См.: Gregory S. Berns, Sara Moore, and C. Monica Capra, “Adolescent Engagement in Dangerous Behaviors Is Associated with Increased White Matter Maturity of Frontal Cortex”, PLoS One 4, no. 8 (2009): e6773, doi:10.1371/journal.pone.0006773. О развитости системы вознаграждения у подростков см.: Adriana Galvan et al., “Earlier Development of the Accumbens Relative to Orbitofrontal Cortex Might Underlie Risk-Taking Behavior in Adolescents”, Journal of Neuroscience 26, no. 25 (2006): 6885-6892; и Matthew J. Fuxjager et al., “Winning Territorial Disputes Selectively Enhances Androgen Sensitivity in Neural Pathways Related to Motivation and Social Aggression”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107 (2010): 12393, 12396. Выдержки из доклада экспертов см.: http://www.abanet.org/crimjust/juvjus/simmons/ama.pd f(более подробную информацию можно найти на 22-й странице сайта).

(6) Jeffrey Rosen, “The Brain on the Stand”, New York Times Magazine, March 11, 2007, http://www.nytimes.com/2007/03/ll/magazine/llNeurolaw.t.html?pagewanted-l&_r=l&ref= science. Судебное решение в процессе Роупер против Симмонса (Roper v. Simmons) см.: www.su- premecourt.gov/opinions/04pdf/03-633.pdf. [99]

vanderbilt.edu/2011/08/grant-will-expand-law-neuroscience-network/; это предварил Оуэн Джонс (Owen Jones), который в 2007 году заявил: «Нейробиологи должны понять закон, а юристы должны понять нейронауку» в http://www.macfound.org/press/press-releases/new-10-mil- lion-macarthur-project-integrates-law-and-neuroscience/. Стивен Морс выступал перед Советом Президента Буша по биоэтике, см.: http:// bioethics.georgetown.edu/pcbe/transcripts/sep04/sessionl.html. Морс и Марта Фара (Martha Farah) выступали перед Комиссией Президента Обамы по биоэтике в Вашингтоне 28 февраля — 1 марта 2011; комментарии Марты Фара см.: http://www.tvworldwide.com/events/bioethics/110228/globe_show/default_go_archive.cfm?gsid = 1552&type =flv&test=0&live = 0; Комментарии Стивена Морса см.: http://www. tvworldwide.com/events/bioethics/110228/globe_show/default_go_ar- chive.cfm?gsid = 1546&type = ftv&test=O&live = 0. О внимании Королевского общества к этим вопросам см.: Brain Waves Module 4: Neuroscience and the Law (London: Royal Society, 2011), h ttp://royalsociety. org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/brain-waves/ Brain-Waves-4.pdf. Cm.: http://www.lawneuro.org/bibliography.php, где представлена текущая, обновляемая библиография, которую ведет Фрэнсис Шен (Francis X. Shen) из Юридической школы Университета Миннесоты. Примеры блогов: http://lawneuro.typepad.com/the-law- and-neuroscience-blog/neurola w/( TheMacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience — Научно-исследовательский Центр Фонда МакАртура по праву и нейронауке); h ttp://blogs.law.Stanford. edu/lawandbiosciences/(The Center for Law and Biosciences, Stanford Law School — Центр закона и биологических наук, Стэнфордская юридическая школа); и http://kolber.typepad.co m/( AdamKolber, professor, Brooklyn Law School — Адам Колбер, профессор, Бруклинская юридическая школа). Некоторые юридические школы, имеющие курсы или циклы лекций: Университет Мэриленда (University of Maryland), Тьюлэйн (Tulane), Стэнфорд (Stanford), Университет Пенсильвании (University of Pennsylvania), Университет Акрона (University of

Akron), Университет Аризоны (University of Arizona), Гарвард (Harvard), Калифорнийский университет в Беркли (University of California at Berkeley) и Бруклинская юридическая школа (Brooklyn Law School). Бейлорский медицинский колледж (Baylor College of Medicine) имеет Программу по нейронауке и праву.

(10) «Некий тип защиты, основанной на органическом поражении мозга, стал обычным делом для адвокатской защиты в процессах с высшей мерой», по словам Дэниела Мартелла (Daniel Martell), главы Forensic Neuroscience Consultants, Inc. \ приведенным в: Rosen, “Brain on the Stand.” «Большое количество судей неформально говорили нам, что нейробиологические свидетельства, включая фМРТ, стали стандартными в процессах о высшей мере наказания»: Walter Sinnott-Armstrong et al., “Brain Images as Legal Evidence”, Episteme 5, no. 3 (2008): 359-373, 369, http://muse.jhu. edu/journals/epi/summary/v005/5.3.sinnott-arm- strong.html. Об апелляциях по обвинительным приговорам см.: Lath- ram v. Johnson, 2011 WL 676962 (E.D. Va. 2011); People v. Jones, 620 N.Y.S.2d 656 (App. Div. 1994), affd, 85 N.Y.2d 998 (1995); и Shamael Haque and Melvin Guyer, “Neuroimaging Studies in Diminished Capacity Defense”, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law 38, no. 4 (2010): 605-607, http://www.jaapl.Org/cgi/content/full/38/4/605. Фэйгман процитирован в Lizzie Buchen, “Science in Court: Arrested Development”, Nature 484 (2012): 304-306, at 306.