Анатолий Клёсов - ДНК-генеалогия от А до Т

Итак, перед нами гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, причем, скорее угорской его группы, чем южно-балтийской или финской. На это указывает двойка маркеров DYS459, 10–10 при четверке маркеров DYS464,14-14-15-15, хотя у финской группы часто наблюдается 10–10, 13-13-14-14, а у южных балтов в маркерах DYS459 обычно стоит 9–9 при 14-14-15-15. Так что представленный гаплотипни южно-балтийской группы, ни финской. Это несколько усложняет нашу задачу, но не делает ее нерешаемой.

Следующий вопрос – насколько близко гаплотип стоит к Рюриковичам той же гаплогруппы? Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 67-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):

1423 14 11 11 1311 12 10 1414 30– 18 9 911 12 25

1419 2814 14 15 15 – 1111 1820 14 15 16 19 3435

15 10–11 8 15 188 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12

187 13 2121 1612 11 10 11 11 12 11

Гаплотип отстоит от него на 20 мутаций, то есть на 20/0.12 = 167 → 200 условных поколений (по 25 лет каждое), или примерно на 5000 лет. Это означает, что общий предок нашего коллеги и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века) жил примерно (5000 + 11253/2 = 3060 лет назад. Это сразу показывает, что представленный гаплотип происходит от древнего общего предка, по древности примерно тогда, когда образовался субклад L550 и параллельный ему L1022 (образовались примерно 3300 лет назад по данным геномного анализа коллективом YFull, но расчеты общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции); к L550 относятся многие (или большинство) этнических русских гаплогруппы N, о субкладе L1022 поговорим ниже.

На основании столь предварительного, беглого рассмотрения, наиболее вероятным кандидатом для представленного субклада будет VL29 и ближайшие нижестоящие субклады, CTS9976 > L1022, или (в другой, параллельной ДНК-линии) VL29 > L550.

Естественно, могут быть разные (маловероятные в данном случае) варианты, но их с помощью даже 67-маркерного гаплотипа не определить. Здесь дается наиболее вероятный для представленного гаплотипа вариант.

Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1, как это было описано в первой истории.

Дерево гаплогруппы N1c1 из 271 гаплотипа в 67-маркерном формате. X – представленный для анализа гаплотип (в верхней правой ветви). Все гаплотипы имели 3912 мутаций от базового гаплотипа, что дает 3912/271/0.12 = 120 → 134 условных поколений, или 3350 ± 340 лет до общего предка современных носителей гаплогруппы N1c1.

Представленный гаплотип (X) находится в верхней правой части дерева, и находится в ближайшем соседстве с двумя гаплотипами из Финляндии, в обоих та же «нефинская» комбинация 10–10, 14-14-15-15, как и у представленного гаплотипа. В обоих гаплотипах выявлена цепочка субкладов, выделенных ниже:

L1026 > VL29> CTS9976 > L1022> Y5004

Возраст снипа L1022 составляет 3500 ± 700 лет (данные компании YFull), чтосоответствуетзо60лет, рассчитанных для времени жизни общего предка представленного гаплотипа и гаплотипа «Рюриковичей». Это свидетельствует, что ожидаемый субклад будет, скорее всего, L1022. Подходит и возраст общего предка, и расположение гаплотипа на дереве 67-маркерных гаплотипов. Этот же вывод подтверждается и при рассмотрении 111-маркерного дерева гаплотипов.

Соседство на ветви с гаплотипами из Финляндии вовсе не означает, что наш коллега по происхождению финн. Это означает, что многие люди из его древнего «местного рода» переселились впоследствии в Финляндию, и они более активны в тестировании на ДНК, чем, например, русские, потомки того же древнего рода. То, что представлен не финский по структуре гаплотип, уже отмечалось выше. Наконец, финские гаплотипы молодые, они имеют общих предков 1500–2000 лет назад, а представленный гаплотип явно от более древнего общего предка, то есть предположительно на миграционном пути от Урала, или в самом уральском регионе.

В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Первая часть маршрута описана в предыдущей «истории», до выхода носителей гаплогруппы на Урал. Примерно 6000 лет назад образовался субклад L1026, и 4100 лет назад – субклад VL29. В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю. По пути на Балтику (или непосредственно перед уходом) возник субклад CTS9976, примерно 3500 лет назад, и почти одновременно субклад L1022, предположительно искомый субклад.

Таким образом, согласно этой картине древних миграций, миграционый путь носителей субклада N1c1 разделился – одни племена остались в вятско-пермском крае, а остальной миграционный поток продолжил путь на Балтику, но вскоре разделился – одни ушли севернее, на территорию будущей Финляндии, другие – к южной части Прибалтики. В те времена, 3–4 тысячи лет назад, все они говорили на языках, которые сейчас называют языками финно-угорской группы. В итоге «южнобалтийская» часть мигрантов прибыла на берега Балтики примерно в середине I тыс. до н. э., «финская» часть мигрантов – в начале I тыс. нашей эры, как рассказывалось выше. Многие другие племена остались на северо-востоке, в результате активных связей с носителями гаплогруппы R1a многие перешли на индоевропейский язык, и в итоге сейчас мы рассматриваем, видимо, один из тех гаплотипов.

Итак, представлен довольно древний гаплотип, предположительно субклада N1c1-L1022. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов.

Гаплогруппа О, как это ни покажется удивительным, имеет самого древнего общего предка современных носителей этой гаплогруппы по сравнению с другими гаплогруппами. Это можно понять так, что многие другие гаплогруппы мы расматриваем раздельно, в виде их субкладов, как I1 и I2, J1 и J2, и так далее. А вот если их объединить, то общий предок двух крупных субкладов тут же удревнится. Но это не так, он удревнится только при наличии определенных факторов, например, при полной независимости и удалении гаплотипов субкладов друг от друга. Если гаплотипы во многих маркерах пересекаются, то такой «фантомный» общий предок может даже стать моложе.

Например, при объединении в один 111-маркерный файл гаплотипов I1 и I2 (3700 и 9600 лет до их общих предков, соответственно), общий предок их суммарных 1212 гаплотипов приобретает «возраст» 6600 лет до фантомного общего предка. Именно поэтому при анализе сложных деревьев их ветви надо обрабатывать раздельно. При объединении в один 111-маркерный файл гаплотипов J1 и J2 (8500, 4000 и 9900 лет до их общих предков их ветвей), общий предок их суммарных 1156 гаплотипов приобретает «возраст» 8600 лет до фантомного общего предка (погрешности датировок здесь для простоты опущены).