Анатолий Клёсов - ДНК-генеалогия от А до Т

Всю эту кашу компьютер сортирует, и делает выводы, которые по понятным причинам могут быть совершенно далеки от реальности, или частично пересекаться с реальностью, причем степень этой «частичности» может варьироваться в любых пределах. Понятно, что нужны независимые критерии для перекрестной проверки выводов, но популяционные генетики так не работают. Обычно что получилось, то и получилось. Наиболее очевидным независимым критерием была бы гаплогруппа и субклады, которые тут же вводили запреты на происхождение ДНК одного субклада из другого, но популяционные генетики так тоже не работают. У них критерии простые – совпали протяженные сегменты (фрагменты) ДНК – значит, вероятность ИПП выше, значит, общий предок жил не так давно. Совпадают только малые сегменты – значит, предобладает ИПС. Размеры сегментов измеряют в сантиморганах (сМ), где один сантиморган равен примерно миллиону пар нуклеотидов, или такому расстоянию, на котором рекомбинация генов равна примерно 1 %. Есть и ориентировочные формулы, согласно которым если в двух ДНК в среднем совпадают сегменты размером в и сМ, то там на 99 % ИПП, если совпадают сегменты в 9 сМ, то вероятности ИПП и ИПС – 50 % на 50 %, а если совпадают только сегменты в 4 сМ, то там на 99 % ИПС (случайные совпадения), и всего на 1 % ИПП.

Понятно, что эти критерии весьма условны, как весьма условны и выводы. Остается только удивляться, что иногда выводы разумны, но «разумность» здесь «по понятиям», проверить эту разумность, как правило, не получается. А когда применяется проверка с гаплогруппами-субкладами, вся «разумность», как правило, рассыпается. Но еще чаще бывает, что компьютер в целом описал ситуацию правильно, например, что геномы древнего байкальского мальчика и современных американских индейцев совпадают на 14–38 %, и ясно, что это потому, что и у тех, и у других один общий предок – гаплогруппа Р. Но популяционные генетики делают свою интерпретацию – что популяция того байкальского мальчика перешла в Америку и стала предками американских индейцев, что в корне неверно. Подобные же абсурдные интерпретации делались в перечисленных выше случаях. Поскольку авторы соответствующих работ должны понимать, что все их построения построены на песке, то они излагают свои результаты и выводы в крайне вязком виде, практически никогда не напрямую, но в широкую прессу, в СМИ это уже идет в виде, вполне категоричном. К подобным «выводам» мы еще вернемся, они откровенно дискредитируют науку.

Более того, при подобном «анализе» авторы обычно «подтверждают» то, что уже устоялось в науке, даже когда устоялось неверно. Например, что ямная культура принесла индоевропейские языки в Европу. Это противоречит многим наблюдениям и фактам, но на Западе устоялось (российские историки и лингвисты относятся к этому, как правило, скептически, или отрицательно). Но генетические исследования «подтвердили», об этом речь пойдет в разделе про гаплогруппу R1b. А подтвердили, потому что современная популяционная генетика ничего не оспаривает, если что известно или принято – она всегда подтверждает, только чтобы не подумали, что у них что-то не так.

Вывод – данные «геномного анализа» в популяционной генетике надо непременно проверять перекрестно. Если это пока невозможно, стоит воздержаться от слепого их принятия. Наиболее надежная проверка – с помощью подходов ДНК-генеалогии, сопоставлением гаплогрупп, субкладов, гаплотипов, расчетов датировок.

Помимо «байкальского мальчика», гаплогруппа R была также найдена в Германии в неолитической культуре, с датировкой 5600 ± 60 лет назад, субклад R-P224.

R M207, P224/PF6050

Как и в гаплогруппе R, среди наших современников носители гаплогруппы R1* (то есть не считая носителей нижестоящих субкладов) пока не найдены. Расчетами по количеству снипов, нижестоящих к данной гаплогруппе, показано, что она образовалась примерно 27600 лет назад [146] Расчеты проведены коллективом YFull http://www.yfull.com/tree/ R1/ . Поскольку не найдено ее носителей, то нет и Проекта гаплогруппы R1. Тем не менее, найдены по меньшей мере два древних ископаемых костных остатка носителей гаплогруппы R1, оба в Германии, один с датировкой 4290 ± 85 лет назад, субклад Р234, другой не датирован, субклад Р233, оба найдены в культуре колоколовидных кубков, вместе с носителями гаплогруппы R1b.

• R1 М173/Р241, M306/PF6147, P225, P231,

P233/PF6142, P234, P236, P238/PF6115, P242/

PF6113, P245/PF6117, P286/PF6136, P294/PF6112

Эта гаплогруппа находится в целом на периферии научного интереса западных исследователей, что и находит отражение в степени проработанности ее субкладов:

Диаграмма субкладов гаплогруппы R2 по данным ISOGG (Международного общества генетической генеалогии).

В сети работает Проект гаплогруппы R2, который объединяет 180 носителей данной гаплогруппы (по состоянию на январь 2016 года). Если отобрать из них только те регионы/страны, которые представлены там как минимум пятью гаплотипами (в любом формате), то это страны:

Так что это «ядро» составляет только две трети от всех представленных гаплотипов, остальные рассеяны по многим регионам в небольших количествах. Но среди носителей гаплогруппы R2 есть довольно компактная группа, с относительно недавним общим предков, и это евреи. Посмотрим на дерево гаплотипов.

Дерево состоит из трех основных ветвей. Нижняя правая и нижняя часть дерева – гаплотипы субклада R2a1-L295, который образовался примерно 10 тысяч лет назад. Гаплотипы слева относятся к нижестоящему субкладу R2a1a-L294, возраст которого примерно 7700 лет. Верхняя довольно протяженная ветвь справа – гаплотипы евреев-ашкенази из Украины, России, Белоруссии, Литвы, Польши. Их общий предок жил 1050 ± 150 лет назад. Опять эта датировка, характерная для практически всех ветвей евреев-ашкенази в Европе, что уже обсуждалось выше. В целом же все дерево происходит от общего предка, который по оценкам жил примерно 6 тысяч лет назад, но эта величина может оказаться заниженной из-за неоднородности дерева. Можно было бы провести более надежный анализ по каждой ветви, а затем по предковым гаплотипам каждой ветви, но сейчас нам это не особенно нужно. Общая характеристика дерева получена.

Дерево из 120 гаплотипов гаплогруппы R2 в 37-маркерном формате. Общий предок всего дерева жил 6000 ± 610 лет назад.